Отправлено: 16.08.19 13:48. Заголовок: А о севшем в поле самолëте почему нет говносрача?

Странно.Операторы молодцы спасли народ применением посадки на брюхо.
Опыт ВОВ помог интересно?Этому операторов-егешников явно сегодня не учат.КВС молодец,медальку дадут,только и стоимость аероплана на них,видимо,повесят.

 Отправлено: 20.08.19 20:56. Заголовок: Палыч пишет: не смо..

Палыч пишет:

цитата:

не смог посадить абсолютно исправный самолет

да ничо он не исправный был..

с кукурузой да,тоже думаю что повезло случайно.парни из экипажа наверняка в глубине души стесняются такого внимания к своим персонам)

 Отправлено: 21.08.19 00:13. Заголовок: У экипажа теперь пог..

У экипажа теперь погоняло «дети кукурузы»?

 Отправлено: 21.08.19 07:47. Заголовок: Вован из Питера пише..

Вован из Питера пишет:

цитата:

У экипажа теперь погоняло «дети кукурузы»?

Скорее "кукурузники" ... Ассы-Удвассы ...

 Отправлено: 21.08.19 08:01. Заголовок: гуапист пишет: да н..

гуапист пишет:

цитата:

да ничо он не исправный был

отключение автопилота и переход в директорный режим - не критический отказ, самолет продолжал управляться напрямую от сайдстика, до момента касания все шло хорошо, если не считать высокое выравнивание на повышенной скорости и тырканье ручки от себя с целью прижать самолет, находящийся в непосадлчном положении. Сапог есть сапог.
гуапист пишет:

цитата:

с кукурузой да,тоже думаю что повезло случайно.парни из экипажа наверняка в глубине души стесняются такого внимания к своим персонам)

Конечно повезло, что поле ровное перед ними было, а не горы или небоскребы. Но парни не запаниковали, не стали судорожно пытаться развернуть самолет в сторону аэроднома, выдержали все крены и углы атаки, сохранили максимальное качество, не выпустив закрылки и шасси, в общем в той ситуации сделали все как правильно. Ну а насчет геройства ты прав, думаю, они сами очень смущены, ну так тоже бывает.

 Отправлено: 21.08.19 08:11. Заголовок: Палыч пишет: отключ..

Палыч пишет:

цитата:

отключение автопилота и переход в директорный режим - не критический отказ

Для обычного самолета да, а для самолета, который практически неуправляем в таких условиях это серьезная поломка ... конструкция уепищная у этого самолета, потому управлять вручную им толком никто и не умеет.

Палыч пишет:

цитата:

Но парни не запаниковали, не стали судорожно пытаться развернуть самолет в сторону аэроднома

У них вариантов других НЕ БЫЛО, не на чем им было раворачиваться, у них тупо сдохли оба движка на малой высоте, осталось только падать ... потому и не паниковали, что толком не успели понять что происходит ... так уж устроена психика человека что шок и паника наступают не сразу ... это женская психика в стрессовой ситуации вырубает мозг ... и то на это требуется время, нужно чтобы адреналин успел выработаться ... их единственная заслуга в том, что они не мешали самолету упасть в поле, не сделали лишних резких движений, в итоге он упал под относительно небольшим углом, как и должен был упасть по законам физики с небольшой высоты ... с небольшой вертикальной скоростью и большой горизонтальной ... просто вскользь поверхности ... вот и все ... а все остальное тупо везение, везение что поле было, что в поле никого не было, что в поле была кукуруза, а не капуста, что поля хватило что бы остановиться ... там через 200 метров уже полная жопа была ...

 Отправлено: 21.08.19 08:11. Заголовок: Палыч пишет: Но пар..

Палыч пишет:

цитата:

Но парни не запаниковали, не стали судорожно пытаться развернуть самолет в сторону аэроднома, выдержали все крены и углы атаки, сохранили максимальное качество, не выпустив закрылки и шасси, в общем в той ситуации сделали все как правильно.

Какие разворота в сторону аэродрома? У них оба мотора встали сразу после отрыва и они просто просели в это поле.сразу после считай торца полосы в её створе между ближним и дальним.

 Отправлено: 21.08.19 09:51. Заголовок: nsgdima пишет: Для..

nsgdima пишет:

цитата:

Для обычного самолета да, а для самолета, который практически неуправляем в таких условиях это серьезная поломка ... конструкция уепищная у этого самолета, потому управлять вручную им толком никто и не умеет

вот то, о чем я говорил. У него все инженеры дебилы, самолеты современные каффно. Если что, аэробус на поле тоже сажали в режиме direct law, все там управляется, просто управление не демпфируется, поэтому сайдстиком надо плавнее работать. Специально для главного авиационного иксперда: нормально они на суперджете зашли, но садились на высокой скорости и допустили высокое выравнивание с перелетом. Им надо было на второй уходить, а не делать то, что категорически запрещено - дожимать сайдстик от себя.

 Отправлено: 21.08.19 09:55. Заголовок: nsgdima пишет: их е..

nsgdima пишет:

цитата:

их единственная заслуга в том, что они не мешали самолету упасть в поле, не сделали лишних резких движений, в итоге он упал под относительно небольшим углом, как и должен был упасть по законам физики с небольшой высоты ... с небольшой вертикальной скоростью и большой горизонтальной ... просто вскользь поверхности ...

йа в шоке. Не мешали буы упасть - так упали бы. Они в ручном режиме удерживали углы атаки, тангажа и крена, чтобы подвести самолет как можно плавнее, перед касанием выключили двигатели, обесточили самолет и выровнили его для мягкого касания, потому и не загорелись. Насчет адреналина понравилось

 Отправлено: 21.08.19 10:39. Заголовок: Палыч Что они там у..

Палыч
Что они там удерживали, там высоты то не было, а все остальное это ИХ ПРЯМАЯ ДОЛЖНОСТНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ, именно за это они зарплату и получают

 Отправлено: 21.08.19 11:14. Заголовок: nsgdima пишет: Что ..

nsgdima пишет:

цитата:

Что они там удерживали, там высоты то не было, а все остальное это ИХ ПРЯМАЯ ДОЛЖНОСТНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ

ты видео видел? Высоты не было - это когда выкатывание без отрыва основных стоек. Высота у них была, хоть и небольшая, планирование на поле у них было с благополучным исходом.
По поводу обязанностей - их обязанность безаварийно доставить пассажиров из точки А в точку В. Здесь возникла аварийная ситуация, они со своими обязанностями справились. А вот до этого блатной сапог на суперджете со своими обязанностями не справился, поддался панике и сжег несколько десятков человек. Но там у тебя самолет плохой, тут как назло поле подвернулось. Приведи мне еще хоть один пример посадки турбореактивного пассажирского самолета с пассажирами на борту вне аэродрома на жесткую поверхность без жертв.

 Отправлено: 21.08.19 12:16. Заголовок: Палыч Я так понял к..

Палыч
Я так понял кто с головой ты дружить не хочешь совсем ... очень жаль ...

 Отправлено: 21.08.19 12:30. Заголовок: nsgdima пишет: Я та..

nsgdima пишет:

цитата:

Я так понял кто с головой ты дружить не хочешь совсем ... очень жаль

ну я же говорю, что у тебя все дураки, один ты профессор по сеткам в самолетных двигателях
Зато мы про тебя все уже давно поняли

 Отправлено: 21.08.19 13:03. Заголовок: Палыч Ну то что дур..

Палыч
Ну то что дураки хорошо организованы и всех остальных заплевывают тебе подтвердит любой психолог ...

 Отправлено: 21.08.19 13:11. Заголовок: nsgdima пишет: Ну т..

nsgdima пишет:

цитата:

Ну то что дураки хорошо организованы и всех остальных заплевывают

в тебя awd вселился? Кто организован? Еще раз спрашиваю, Палыч пишет:

цитата:

Приведи мне еще хоть один пример посадки турбореактивного пассажирского самолета с пассажирами на борту вне аэродрома на жесткую поверхность без жертв.

В Ижме садились на короткую ВПП с работающими СУ и гидросистемами, посадка на Гудзон, в Неву или Истринское водохранилище - это посадка на воду, что кстати не менее сложно, посадка в Гимли и на Азорских островах - это планирование на ВПП. Речь идет о посадне вне аэродрома на жесткую поверхность турбореактивногт самолета

 Отправлено: 21.08.19 13:27. Заголовок: Палыч http://www.w..

Палыч

 Отправлено: 21.08.19 13:41. Заголовок: гуапист там человек ..

гуапист там человек погиб. Его убило еще в воздухе, то ли осколком ракеты, то ли обломком лопатки турбины. 1978 год, боинг 707, сбитый нашими летчиками над Карелией

 Отправлено: 21.08.19 14:10. Заголовок: Палыч пишет: там че..

Палыч пишет:

цитата:

там человек погиб.

двое. погибли они не от посадки.

 Отправлено: 21.08.19 16:29. Заголовок: Палыч пишет: Привед..

Палыч пишет:

цитата:

Приведи мне еще хоть один пример посадки турбореактивного пассажирского самолета с пассажирами на борту вне аэродрома на жесткую поверхность без жертв.

а когда ТУ посадили на заброшенный аэродром. когда там вся электрика вырубилась - считается? ))

 Отправлено: 21.08.19 20:03. Заголовок: lazar если ты про Иж..

lazar если ты про Ижму, то не считается. Он сел на взлетно-посадочную полосу с помощью визуального захода со второй попытки, на шасси, без перелета, но полоса была слишком короткая, поэтому произошло выкатывание с некритичным повреждением ВС. Двигатели работали до конца, реверс был активирован и использовался до полной остановки ВС.
Там везегие было не то, что по курсу взлета было ровное поле, а то, что в тайге нашли живую ВПП, на которую можно было приземлиться

 Отправлено: 28.08.19 08:04. Заголовок: https://m.zen.yandex..

https://m.zen.yandex.ru/media/pronauka/pochemu-na-aviacionnye-dvigateli-ne-staviat-setku-ot-ptic-5d5519871ee34f00ac7e7b8f
Это для чудо-гениев, которые выступают за установку сеток в воздухозаборник

 Отправлено: 28.08.19 11:45. Заголовок: Палыч Специально дл..

Палыч
Специально для ИДИОТОВ ГОВНОСРАЧЕЙ в конце приведенной статьи написано ровно то о чем я писал ... цитирую:

цитата:

Разумеется, можно придумать конструкции разных бронированных щитков. Но, как всегда, в дело вступает экономическая эффективность. Среди всех авиакатастроф процент случаев, связанных с попаданием птиц, не такой большой – во много раз чаще самолеты падают из-за пресловутого человеческого фактора (ошибок пилотирования). И гораздо выгоднее все же следить за тем, чтобы птиц не было в районах взлета и посадки воздушных судов, чем оборудовать каждый самолет дорогостоящей защитой.

т.е. вывод то прост, сделать МОЖНО, но дешевле птиц гонять ... но у таких как ты это в голове не укладывается видимо ... походу не хватает знаний как это можно сделать ...


Кстати была, в свое время, более чем простая конструкция ... в виде конуса из троссов ... не помню уже сколько там было троссов и какой угол у конуса, но эффективность была довольно неплоха, но вот беда в том что тросы менять надо чуть ли перед каждым полетом ... а если не поменять, то они сами в мотор и попадут и тогда точно кирдык будет ... потому дальше испытаний не пошло, зная как наши эксплуатируют технику

 Отправлено: 28.08.19 11:55. Заголовок: nsgdima пишет: Кста..

nsgdima пишет:

цитата:

Кстати была, в свое время, более чем простая конструкция ... в виде конуса из троссов ... не помню уже сколько там было троссов и какой угол у конуса, но эффективность была довольно неплоха, но вот беда в том что тросы менять надо чуть ли перед каждым полетом ... а если не поменять, то они сами в мотор и попадут и тогда точно кирдык будет ... потому дальше испытаний не пошло,

Можно ссылку какую?))

 Отправлено: 28.08.19 12:06. Заголовок: гуапист пишет: Можн..

гуапист пишет:

цитата:

Можно ссылку какую?))

Я думаю что такой мозг как ты сам справишься найти нечего хялявно образованность повышать

 Отправлено: 28.08.19 12:21. Заголовок: nsgdima пишет: т.е...

nsgdima пишет:

цитата:

т.е. вывод то прост, сделать МОЖНО, но дешевле птиц гонять ... но у таких как ты это в голове не укладывается видимо ... походу не хватает знаний как это можно сделать

сетка в моторе будет еще и заметно тормозить воздушный засасываемый поток, что негативно скажется на характеристиках двигателей
К тому же ВЕРОЯТНОСТЬ ПОЛОМКИ ЭТОГО ЭЛЕМЕНТА И ЗАСАСЫВАНИЯ ЕГО ИЛИ ЕГО ЧАСТЕЙ ВЫШЕ, ЧЕМ ВЕРОЯТНОСТЬ ЛОВЛИ ПТИЦ В ВОЗДУХОЗАБОРНИК, то есть количество отказов силовых установок по причине попадания всего постороннего в КНД ТОЛЬКО УВЕЛИЧИТСЯ.

 Отправлено: 28.08.19 12:23. Заголовок: Палыч Еще раз для т..

Палыч
Еще раз для тех кто не умеет читать даже то, что сам выложил ... Сделать МОЖНО, но экономически не обосновано, дешевле снизить вероятность встречи с птицами ... у нас не сделали ни того, ни другого, результат мы наблюдаем ... о чем дальше спорить?

 Отправлено: 28.08.19 13:35. Заголовок: Палыч Сетка не спа..

Палыч

Сетка не спасёт от птицы. Даже бронированная.она просто пошинкует птицу и та попадет всеравно в двигатель.

 Отправлено: 28.08.19 14:05. Заголовок: гуапист да уже много..

гуапист да уже много на эту тему написано, но Диму не переубедишь.

 Отправлено: 28.08.19 14:09. Заголовок: гуапист пишет: не с..

гуапист пишет:

цитата:

не спасёт

Ну вот ты сам и подтверждаешь что знаний тебе не хватает Уже прогресс ... так скоро дойдем и до того что ты учиться начнешь

Палыч
А меня не надо переубеждать, я в отличие от вас не верю, а знаю.

 Отправлено: 28.08.19 14:16. Заголовок: можно придумать nsg..

цитата:

можно придумать

nsgdima пишет:

цитата:

вывод то прост, сделать МОЖНО

Да нет там такого вывода ))))
Не особо эффективную, снижающую кпд движков, дорогую и т.д.... Придумать можно... наверное... может быть...
Поэтому дешевле, проще и логичнее устранять причину пиздеца - птиц. А не выдумывать, как бы так заставить двигатели переваривать белковое топливо ))))