Форум Питерского Форд-Клуба

ВЦИОМ зафиксировал очередное падение уровня доверия Путину
Елена Мухаметшина, 31 мая 2019
Уровень доверия граждан к Владимиру Путину продолжает снижаться. По данным ВЦИОМа, на неделе с 20 по 26 мая он составил 30,5%, и это новый минимум для этого показателя с 2006 г. (более ранних данных на сайте ВЦИОМа нет). Прошлое минимальное значение было зафиксировано неделю назад – 31,7%.

Вопрос ВЦИОМа открытый (см. врез), то есть респонденты сами должны назвать политиков, которым доверяют. Именно этим руководитель ВЦИОМа Валерий Федоров объяснял расхождение между уровнем доверия Путину и рейтингом президента. В этот раз служба впервые опубликовала и ответы на «закрытые» вопросы, когда респондентов напрямую спрашивают о доверии к тому или иному политику. При таком вопросе уровень доверия Путину составил 72,3%. Также ВЦИОМ спрашивал у респондентов об отношении к премьеру и лидерам партий, но уровень доверия к ним значительно ниже

Конкретный вопрос о доверии к Путину задает и Фонд общественного мнения. На прошлой неделе сумма ответов «безусловно доверяю» и «скорее доверяю» президенту составила 62%.

В Кремле обратили внимание на исследование ВЦИОМа о падении уровня доверия к Путину, говорил в четверг, 30 мая, его пресс-секретарь Дмитрий Песков. Он попросил социологов объяснить расхождение динамики уровня доверия и электорального рейтинга, который растет. Например, по данным ФОМа, электоральный рейтинг президента с марта вырос на 5 п. п. и еще на прошлой неделе равнялся 50%, снизившись на этой до 48%. «Мы ждем какого-то анализа наших уважаемых специалистов, как коррелируются эти данные: как может падать уровень доверия, но расти электоральный рейтинг. Это сложный анализ, мы надеемся, что со временем он появится», – отмечал Песков.

ВЦИОМ 24 мая опубликовал данные опроса о доверии политикам. 31,7% респондентов заявили, что доверяют Путину в решении важных государственных вопросов. Это самый низкий показатель с января 2006 г. Однако президенту россияне по-прежнему доверяют больше, чем любому другому отечественному политику.

«Открытый вопрос о доверии чувствителен к общему фону общественных эмоций и настроений. Когда настроения неважные – а сейчас они такие, – то многие респонденты начинают отмахиваться от ответа, выбирают вариант «затрудняюсь ответить» или «не знаю» и т. д. ВЦИОМ не публикует данные, сколько людей говорят так, но в аналогичных опросах «Левада-центра» подобные ответы дают порядка 30%», – объясняет руководитель фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский. Что касается впервые проведенных ВЦИОМом закрытых вопросов о доверии к конкретным политикам, то, конечно, было бы интересно, если бы социологи включили в линейку все те фамилии, которые люди обычно называют в традиционном вциомовском открытом вопросе – от Путина, Сергея Шойгу и Сергея Лаврова до Павла Грудинина и Алексея Навального, считает эксперт, не исключая, что ВЦИОМ сделает это в следующих замерах. «Убирать открытый вопрос о доверии нецелесообразно. Он задается много лет, с 2006 г. Такие длинные многолетние ряды данных очень важны для исследований и анализа ситуации», – уверен Бадовский.

Тема колебаний рейтингов президента существует уже год, просто она редко попадает в повестку, и, когда попадает, возникает коллизия: отрицать негативную динамику сложно, а подтверждать считается неприличным, иронизирует политолог Михаил Виноградов. «Однако случаи приостановки публикации рейтингов единичны – так было, кажется, с электоральным рейтингом Медведева во время его президентства. Отказ от публикации означал бы признание бессилия переломить этот тренд. А рейтинги хотя и понизились, но не настолько критично, чтобы реагировать столь панически», – считает Виноградов. Логичнее заболтать тему и подождать, пока общество и медиа переключатся на какую-нибудь другую проблему, добавляет он.

Гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров на вопрос «Ведомостей», будет ли теперь социологическая служба публиковать оба вопроса о доверии, ответил: «Посмотрим на реакцию общества, по итогам решим. Может, [будем публиковать] оба. Может, один. Может, вместе, а может – вразнобой. Пока не обсуждали». Однако публикацию открытого вопроса о доверии он обещал продолжать.