По форме покрытия я оку..ваю, какой там может быть снеговой мешок по современным нормам и к чему это все может привести. Не, нафиг, если есть сомнение - надо сносить. Это не памятник Петровской эпохи. У меня больше 10 лет прошло в памятниках местного и федерального значения, уже сложилось свое мнение, что стоит сохранять, а что нет. Вот советскую уникальщину я бы не сохранял. Сегодня или через 20 лет - оно рухнет. Просто естественный износ и невозможность нормального усиления.
Не хочу обидеть, но это все от НЕЗНАНИЯ ... современные нормы это такая хрень редкостная ... еще в 90х, общаясь с французскими и немецкими преподами и студентами в программе TempusTacis ... так вот они тогда уже говорили что современные инженеры не могут объяснить почему стоит и не рушится, то что было построено раньше ... и 20 лет назад, и 200 лет назад ... по нынешним "нормам" уже не должно существовать ни египетских пирамид, ни римского колизея, ни пизанской башни, а парижская достопримечательность вообще должна была развалиться через год после постройки ... однако все они стоят, и перестоят все что построили по нормам современные "строители" ... тут ровно тоже самое ... еще ничего из построенного в Союзе не разрушилось ... НИЧЕГО ... только то что разрушали намеренно ... так что не надо сказок ... сомнения подразумевают знания и осознание ... а когда имеет место непонимание, сомнения неуместны ...
Собщение N: 27491
Авто: MB280TE W124 АКПП 1994
Зарегистрирован: 31.01.06
Откуда: север СПб, конец Планерной
Фото:
Замечания:
Отправлено: 09.02.20 15:07. Заголовок: Cage пишет: Раньше ..
Cage пишет:
цитата:
Раньше и снега побольше наваливало - и оно стояло.
Вот именно ... современным "инженерам" надо матчасть учить, а не на тупые нормы ссылаться по этим нормам уже понастроили, каждый год падает что нибудь, не простояв и 10ти лет ...
Собщение N: 2121
Авто: форт сиера 1992 OHC 1.6 weber - окислился и сдан в утиль
Зарегистрирован: 07.01.11
Откуда: СССР, Ленинград
Замечания:
Отправлено: 09.02.20 18:00. Заголовок: nsgdima пишет: Вот ..
nsgdima пишет:
цитата:
Вот именно ... современным "инженерам" надо матчасть учить, а не на тупые нормы ссылаться по этим нормам уже понастроили, каждый год падает что нибудь, не простояв и 10ти лет ...
Да в союзе вообще строить не умели. Пирамиды вон стоят пятую тысячу лет и ничего, только штукатурка осыпалась. а ведь строили вручную.
Собщение N: 12551
Авто: trailblazer
Зарегистрирован: 23.01.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 09.02.20 18:51. Заголовок: nsgdima Лучше отлич..
nsgdima Лучше отличать то, что построено примерно до начала 20го века и после.
Да и лучше примеры приводить, что такого построено в советское время, что еще 200 лет простоит. В половине хоть как-то значимых зданий наверное уже по паре реконструкций сделано.
Мнения каких спецов? На каких документах основаны? Инструментальные обследования делали?
В том то и дело что делали, и экспертизу делали, только вот от обработки результатов специалистов отлучили, потому что они не то что надо говорили, и в итоге экспертизу типа анализировали манагеры с экономическим и юридическим образованием, а не специалисты, которым рот затыкают всеми силами потому что очень надо снести, бабло утекает ... У нас же у всех молодых долбоящеров Толбоевы пидарасы ... вот такие дурни и реконструируют и ломают то, что построено на совесть и простояло бы без их вмешательсво не одну сотню лет ... и рассказывают всем как херово строили раньше Эти дебилы до сих пор кричат что факт обрушения якобы доказывает хлипкость конструкции, а не отсутствие у них мозгов ...
Собщение N: 12553
Авто: trailblazer
Зарегистрирован: 23.01.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 10.02.20 00:56. Заголовок: nsgdima Не, ну это ..
nsgdima Не, ну это не предметный разговор. Ты мне говоришь, что все херово, я - что все отлично и доказательств у нас нет. Пустое это ). А так - я тебе говорю, что советские постройки - на 1 раз. В том, что при царе строилось - бутовые фундаменты - вечные, кладка из глиняного кирпича на известковом растворе (казалось бы) - живет 200-300 лет, рельсы вместо балок живут кое как (те же сводики Монье), своды, купола из кирпича, из керамических трубочек (!) живут, фермы клепанные - живут, деревянные балки из кругляка по 500-600 мм в диаметре, покрытия, перекрытия из дерева - живут. То, что при советском периоде строилось - кирпичная кладка - говно, деревяха вся сгнила, прокат - гнилой. Железобетон валится, да и тот хер усилишь, как у гнилого москвича пороги наверное менять. Я наверное уж слишком конечно завернул, не так много касался каких-то крупных проектов советского времени (я про гражданские, а не промку), но то, с чем приходилось плотно работать - не впечатлило. Промка с каркасом из железобетона - нихрена не несет, дефекты - коррозия арматуры - отстреливание бетона - это просто повсеместный дефект у советского железобетона, металл на промке - максимальное дешевое строительство и защита конструкций, тут ловить нечего. У меня было одно здание, с пролетом за 90 м. Преднапряженные покрытия. Там на одном дыхании держалось. А, еще раньше я так понял модные были купольные покрытия из коробчатых криволинейных плит (бочарные своды, если не ошибаюсь) для тяжелой промки. Ну тоже - металл уже гниет (кровли то не вечные, протекают - это норма) - и все, нормально не усилить уже, хотя запас хороший, но обычно этот запас улетучивается сразу, как только происходит какая-то нерасчетная деформация или дефект. Я вывод сделал такой, в СССР все строилось массово, дешево и быстро и мои наблюдения это подтверждают. Исключения могут быть для показательных, уникальных объектов, там обосра...ся нет возможности, там наверное вся страна на бюджет скидывалась. Но они для нашего времени уже не подходят, да и ценности во многих особо никакой нет.
То, что при советском периоде строилось - кирпичная кладка - говно, деревяха вся сгнила, прокат - гнилой.
Ню ню ... ремонтом сейчас занимаемся на КИрочной ... Сталинский дом ... там хер что пробьешь ... кладка-говно, ага, ты там попробуй дырку сделать что в кирпиче, что между ними ... оно простоит еще хренову тучу лет ...
На Крестовском у нас была квартира, Моской 37, дом рядом с метро, дом строился как барак для лимиты сразу после войны, методом скользящей опалубки, строился лет на 10-15, но в итоге там поселили тех кто строил ... и простояли эти дома до 2000х ... да, с потолка штукатурка кусками падала, открывая какую то плетеную конструкцию, но остальное было хрен сломаешь ... я как то хотел картинку на стену повесить, задолбался пробивать ...
Ты все красиво рассказываешь, НО покажи мне хоть одно упавшее или грозившее упасть здание, ну хоть одно ... а теперь вспомни сколько попадало послесоюзных построек, гда якобы все было соблюдено ... Повторю то, что уже писал, что услышал от европейских профессоров еще в 90х - нынешние строители НИ ХЕРА не понимают в том как надо строить ... они НЕ ПОНИМАЮТ почему не падают старые постройки, при этом они с умным видом кроят это все матами и делают дерьмовый новодел, который не живет и 10й доли от старых построек ... касается это не только стройки, то же самое во всех остальных областях, и машины также делают, и механизмы, и станки, и трубы. все ... но при этом, как ты красиво и аргументированно, доказывают что Эйфелева башня не должна простоять и полугода ... и вас ни сколько не смущает что простояла она уже много лет ... постоянно идет каркание - вот вот рухнет ... а она сука стоит, и всех каркающих перестоит.
Отправлено: 10.02.20 09:31. Заголовок: «Сталинский» дом , в..
«Сталинский» дом , в котором я жил до этого- кладка реально разваливается, просверлить- даже режим перфоратора не нужно включать, просто сверлишь. Соседние квартиры слышно достаточно хорошо, кстати. Надо четко понимать, что именно тот дом был построен не для «элиты» совка, а для пролетариата, поэтому наверняка и материалы брали похуже, и с качеством работ не шибко парились.
Отправлено: 10.02.20 09:37. Заголовок: Можно вспомнить стан..
Можно вспомнить станцию метро тогда ещё Ленинские горы, которая уже после открытия начала разрушаться из-за нарушений при строительстве, и в итоге была закрыта на реконструкцию лет на 20, ещё при совке.
Отправлено: 10.02.20 10:24. Заголовок: Я тут по-размышлял н..
Я тут по-размышлял на досуге и пришел к выводу, что мне как-то всё равно на СКК. Каких-то особых чувств это здание не вызывает, хотя прожил там около 10 лет и подрифтить на парковку ездил)) Внутри бывал, какого-то восторга не испытывал. Даже интересно что построят нового. Может ещё как-то унылые поля вокруг облагородят, а то гулять там разве что с собакой можно было... Я на даче старый дом сносить собираюсь, хотя он мне ближе чем CКК, всё таки я в нём много лет провёл, много приятных воспоминаний связано, но сейчас он уже не соответствует моим текущим требованиям к комфорту и внешнему виду. Делать из него дом-музей (дому уже 60 лет) и подземный этаж или два со всеми удобствами?
Розовый Осминожка Кирпич совершенно разный. Старый кирпич если длительно не замачивался, то он и через 200 лет хорошо себя чувствует и известковый раствор тоже. А если длительные замокания были - в подвальной/цокольной части или протечки кровли - то тоже руками разбирается. В основном известковый раствор первый прочность теряет (крошится, отслаивается от кирпича). В советской кладке все наоборот, подчас кирпич крошится в руках, а держится все еле еле на цементном растворе )). Сейчас я думаю лучше ситуация, т.к. покупатель голосует рублем. Хороший кирпич с хорошей прочностью и морозостойкостью, думаю не особо дешевый, он я думаю уже не уступит досоветским. Я этого кирпича в багажнике разного навозил в лаборатории прилично, разных эпох и состояния ))). Здания царские в советском союзе точно г..м ремонтировали, причем и для генералов и для обычных купцов ))), это вот я отвечаю )).
странная штука этот цемент. У меня в доме в соединениях блоков цемент просто выкрашивается руками, а сами блоки даже хороший перфоратор не берет. Надо было изнутри на внешней стенке выштробить отверстие под розетку, так вот, перфоратор и алмазная коронка даже на пару мм не смогли выштробить. А на внутренних перегородках кирпич ногой выбить можно. Если что, дом блочный 76 года
Собщение N: 27499
Авто: MB280TE W124 АКПП 1994
Зарегистрирован: 31.01.06
Откуда: север СПб, конец Планерной
Фото:
Замечания:
Отправлено: 10.02.20 16:02. Заголовок: Палыч Потому что бл..
Палыч Потому что блоки делали на заводе, с соблюдением всего чего положено, а между ними цемент клали такие же "спецы" как сейчас строят по нормам ... это обычное явление ... только вот в современных домам и стены крошатся ... пытаешься пробить 6ку, получаешь воронку, шириной раза в два больше чем в глубину ... и это в ПЛИТЕ ...
Отправлено: 10.02.20 16:40. Заголовок: У меня знакомые стро..
У меня знакомые строители, занимаются в основном монолитом, строят дома многоэтажные в СПб и ЛО. Они машины с плохим бетоном разворачивают, либо если по докам всё ок и и с виду нормальный , но прочность не набрал нормативную - разбивают, что уже залили и льют по новой (такое редко но бывает). Я сам на даче бетон на фундамент лил - за 11 лет ничего не крошится, молоток только росчерки из металла оставляет))
Собщение N: 9972
Авто: феррари ф430 в8 4.3л 490л.с. 2009г.в.
Зарегистрирован: 17.05.14
Откуда: РФ, Ленинград
Отправлено: 10.02.20 16:55. Заголовок: санчес пишет: я зна..
санчес пишет:
цитата:
я знаю случай,фашистскую шинель из стены достали при замене окон
тогда фашистов массово добавляли в раствор, для прочности
La-la topola пишет:
цитата:
известковый раствор первый прочность теряет (крошится, отслаивается от кирпича)
както я долбил перфом кладку 1546 года. правда не кирпичную а известняковую-думал мясо от костей отпадет)) раствор очень прочный камни колются а он не отлетает.
з.ы. слышал раньше яйца куриные добавляли для прочности
з.ы. слышал раньше яйца куриные добавляли для прочности
Да, там особый рецепт, я тоже слышал, что на яйцах. Реставраторы при восстановлениях кладки делают идентичный раствор по особому рецепту ( , не, серьезно )), только не знаю, вряд ли они яйца используют )). Основа - все равно известь. Так обычно КГиОП требует применения известкового раствора (с ними реставраторы потом согласовывают рецепт), поэтому думаю, что просто сам раствор на извести, а не на цементе, а на счет добавок есть или нет - я не знаю. Кстати, кладка на известковом растворе может и работает чуть по другому. Цемент - он по сути хрупкий, а известковый раствор - возможно он позволяет в каких-то пределах упруго работать (и цемент агрессивен, возможно на кирпич старый воздействует, а это предмет охраны, тут все строго). Тогда в общем это благотворно должно влиять при восприятии и температурных нагрузок и перераспределении обычных нагрузок. Но это просто мое предположение, действительно старые дома (я в основном со зданиями 1820-1840 годов постройки работал) - не имели как таковых морозных трещин, в основном - от перегруза. Много, если не все здания по Невскому пр. - надстроены по нескольку раз, пристроены флигели, если в царское время их могли надстроить в том же духе до 2го этажа, то в советское время налепливали еще сверху пару этажей (как раз из херового, часто пустотелого кирпича, металла с обработкой на 1 раз, низкокачественным ремонтом деревяшек))) и застройка флигелей (дворовых частей).
Costa Когда руководитель стройки/прорабы хоть чего-то стоят - смотрят осадку по конусу и если бетон г..., то разворачивают. Да в принципе на обычных стройках никогда проблем с качеством бетона не было, были проблемы, когда действительно нужно разобрать, а тройку дней уже подождали ))). Даже бетон с минизавода для частного домостроения - и то неплохой. Конечно, влияет и качество, тонкость помола цемента и песок и щебень, но в целом все живет неплохо. Так я вроде и не говорил, что качество советского бетона плохое. Качество решений не очень, да и эксплуатация подводит. Примеры выше приводил. Здание может быть запроектировано хорошо и исполнено хорошо. Но вот протекла кровля и протекала она так 20 лет по всей стенке. А потом стенка стала разрушаться или другая конструкция по выбору. Вот я сталкивался с тем, что если узел опирания деревянной балки в кирпичную стену оборачивался толем или чем-то доисторическим и его обслуживали, то балка в возрасте 200 лет - нормальная. А если не обслуживали, то могла уже сгнить на 70% в зоне опоры. Но это 150-200 лет и дерево. А в наше время постройки, аналогично - металлические балки опираются на наружную кирпичную стену, заделаны в стену. Гидроизоляции нет, теплоизоляции узла нет (для советского времени это норма, а сейчас скажем, что узел крайне плохой и по эксплуатации конструкции и по теплотехнике) и результат - металл сгнивает весь за 40 лет. На столько весь, что у балки двутавр 25Б1 стенка буквально ржавая фольга с дырками, а от полок только пластинки ржавчины стоят, которые отколупать можно до дыр. В общем бетон нормальный сейчас и решения гораздо лучше )).
Отправлено: 10.02.20 23:48. Заголовок: А от какого срока от..
А от какого срока отсчитывать 3-5 лет? А то в нашем ЖК дома первой очереди как раз 3 года уже точно отстояли, а, может, и 4. Пока не развалились и нет такой тенденции.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 165
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
по этим нормам уже понастроили, каждый год падает что нибудь, не простояв и 10ти лет ...
это тебе не девеностые.когда перекрытия опадали 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума