Отправлено: 24.02.19 21:09. Заголовок: Изменения в ПДД втихую ...

Не знаю уж когда было сие изменение, но для всех окружающих меня оно оказалось неожиданным ...
Раньше было два приложения к ПДД, был список неисправностей при которых запрещена эксплуатация и был списко неисправностей при которых запрещено движение ... раньше если у вас сгорела лампочка в фаре, нужно было обеспечить работу левой фары и можно было ехать до места ремонта ... теперь же получается что при неработе осветительных приборов в установленном режиме запрещена эксплуатация, а согласно 12.5.1 за движение с такой несиправностью штраф 500р ... хоть у тебя вся морда светится допами, туманками и прочим ... если не работает хоть одна штатная лампочка двигаться нельзя, ну или готовить 500р ... и судя по всему то что у многих авто для замены лампочки нужно чуть ли не бампер снимать никого не волнует ...
У меня знакомый сегодня на трамвае встал в городе, сдохла правая фара, все, пидр запретил двигаться ... трамвай пол часа стоял перегораживая движение пока приехала аварийка и поменяла лампочку ... водителю трамвая туда лазить правила запрещают ...

 Отправлено: 25.02.19 20:46. Заголовок: Лол... ст.1.5. КоАП ..

Лол... ст.1.5. КоАП почитал... много нового узнал).
Чиорт. Посыпаю свою начинающую седеть голову пеплом. Был неправ. Не только в уголовке.

 Отправлено: 25.02.19 20:46. Заголовок: Виктор, а вы что ска..

Виктор, а вы что скажете?) Как практикующий специалист...)

 Отправлено: 25.02.19 20:49. Заголовок: Палыч пишет: ты заб..

Палыч пишет:

цитата:

ты забыл о том, что есть коап и уголовный кодекс. Так вот, в уголовном праве есть презумпция невиновности, а вот в административном праве презумпции невиновности нет, значит естт презумпция вины.

еще один. вы хоть гуглите перед тем как чтото написать..

tnomres пишет:

цитата:

Палыч дело пишет. Презумпция невиновности у нас в уголовном праве и процессе только.

ты то куда?

цитата:

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.02.2019) КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Отправлено: 25.02.19 20:50. Заголовок: Vityok пишет: Ошиба..

Vityok пишет:

цитата:

Ошибаешься ИМХО.

а если нет? литру поставишь?

 Отправлено: 25.02.19 20:52. Заголовок: гуапист Я, в отлич..

гуапист

Я, в отличие от тебя, решил не использовать мгнлвенную правку сообщений .

Слово - не воробей. Обосрался, так обосрался))).
Ну, бывает. Зато КоАП почитал. Надобно освежить знания. Я только в части дорожного движения читал. А начальные статьи не глядел с момента учёбы. Конституцию, вот, и УК перечитывал. УК надо чтить (с).

 Отправлено: 25.02.19 20:53. Заголовок: Интересно, главный о..

Интересно, главный оппонент в теме может признать, что был не совсем (хотя бы) прав?

 Отправлено: 25.02.19 20:53. Заголовок: tnomres пишет: Я, в..

tnomres пишет:

цитата:

Я, в отличие от тебя,

ой иди нахер,а?)))
я не удаляю сообщений после ответа на них..

 Отправлено: 25.02.19 20:54. Заголовок: tnomres пишет: ст.1..

tnomres пишет:

цитата:

ст.1.5. КоАП почитал

Ну и как это стыкуется, например, с фотофиксацией?
Да и судебная практика показывает что не работает ни хрена эта статья У суда нет оснований не доверять показаниям должностного лица, а ходатайство о рассмотрении записей видеорегистратора суд рассматривает как попытку нарушителя уйти от ответственности ...

 Отправлено: 25.02.19 20:56. Заголовок: гуапист пишет: чтот..

гуапист пишет:

цитата:

чтото мне подсказывает что мужик-водитель трамвая которорго и так за целый день одолели всякие дорожные дебилы не только бы не стал лампочку менять но и послал бы прямым текстом этого гаишника)) да и гаишник за свое здоровье побеспокоился бы))сказки у димы -высший сорт. этож надо такую хрень выдумать))

да не будет ни один гаишник трамвайное движение перекрывать тем более из за лампочки

 Отправлено: 25.02.19 20:56. Заголовок: nsgdima пишет: Ну и..

nsgdima пишет:

цитата:

Ну и как это стыкуется, например, с фотофиксацией?

это не стыкуется с фотофиксацией.

 Отправлено: 25.02.19 20:58. Заголовок: кстати я нашел про и..

кстати я нашел про игоря трефилова еще статью.
в ней написано что он не водит трамваи с 2012 года.

цитата:

А вот ожоги, которые получил сам Игорь, оказались серьёзными, руки потом долго заживали. Впрочем, и на больничном студент технического ВУЗа Трефилов не сидел без дела — готовился к государственным экзаменам. Получив диплом, Игорь вернулся на родное предприятие, только уже не вагоновожатым, а инженером.

https://radiovera.ru/igor-trefilov.html

 Отправлено: 25.02.19 21:01. Заголовок: гуапист пишет: в не..

гуапист пишет:

цитата:

в ней написано что он не водит трамваи с 2012 года.

Ню ню, ты и тут ни хера не знаешь инженером он работал ровно до тех пор, пока руки не зажили и не позволили вернуться на основную работу
Когда мозгов нет, лучше молчи.

 Отправлено: 25.02.19 21:03. Заголовок: гуапист пишет: ой и..

гуапист пишет:

цитата:

ой иди нахер,а?))) я не удаляю сообщений после ответа на них..

Я, конечно, сейчас пойду, но вы идите за мной и... никуда не свораяивайте .
Ответа не было, я тут же глянул первую статью для проверки и увидел, что лажанул. Но править не стал.

 Отправлено: 25.02.19 21:05. Заголовок: nsgdima пишет: Ну и..

nsgdima пишет:

цитата:

Ну и как это стыкуется, например, с фотофиксацией?

Очень просто - есть дело, есть тело.
Как раз гораздо легче.

 Отправлено: 25.02.19 21:07. Заголовок: санчес пишет: да не..

санчес пишет:

цитата:

да не будет

Меня всегда восхищали люди, живущие не знаниями, а мнениями ... надо Игорю будет сказать, чтобы в следующий раз он гайцу говорит что санчес с сиерраклуба разрешил ему так ездить и сказал что ни один полицай не будет докапываться, думаю что на полицая это должно подействовать лучше всяких законов и инструкций

 Отправлено: 25.02.19 21:10. Заголовок: tnomres пишет: Очен..

tnomres пишет:

цитата:

Очень просто - есть дело, есть тело. Как раз гораздо легче.

Какое дело? Какое тело? При вынесении наказания по видеофиксации никто не доказывает кто нарушил, имеет место четкая презумпция виновности хозяина машины ... что прямо противоречит той самой статье ... мало того, даже в тех случаях когда все признают что это косяк, как было, например, с газелью, которая якобы разогналась до 230кмч, когда представители завода провели эксперимент и доказали что даже на новой машине, с водителем-испытателем, на том участке дороги такой скорости не достигнуть никак, все равно отменить штраф нельзя ...

 Отправлено: 25.02.19 21:15. Заголовок: nsgdima пишет: Ню н..

nsgdima пишет:

цитата:

Ню ню, ты и тут ни хера не знаешь инженером он работал ровно до тех пор, пока руки не зажили и не позволили вернуться на основную работу

он нормальный?

 Отправлено: 25.02.19 21:15. Заголовок: Ошибки вычислительно..

Ошибки вычислительной части прибора контроля скорости и нахождение неустановленных лиц за рулем автомобиля только не надо путать.

 Отправлено: 25.02.19 21:17. Заголовок: Нехрен давать руль в..

Нехрен давать руль всяким проходимцам)).

У меня страховка без ограничений. Но не приходит в голову говорить, что это не я, а мой коллега, например, за рулем был.
Собственник или распоряжающийся имуществом должнен знать, кто управляет автомобилем в конкретный момент. Иначе это бордель, а не транспортный отдел.

 Отправлено: 25.02.19 21:17. Заголовок: nsgdima пишет: санч..

nsgdima пишет:

цитата:

санчес с сиерраклуба разрешил ему так ездить

ты представь хоть на минуту,что будет если гаишник трамвай остановит..
да его баранов пасти после этого отправят....

или он его на бардюр запарковал

 Отправлено: 25.02.19 21:18. Заголовок: nsgdima пишет: тра..

nsgdima пишет:

цитата:

трамвай пол часа стоял

он только из парка выехал?

 Отправлено: 25.02.19 21:20. Заголовок: санчес пишет: на ба..

санчес пишет:

цитата:

на бардюр запарковал

Задним ходом. Перпендикулярно. На встречке.

 Отправлено: 25.02.19 21:20. Заголовок: nsgdima пишет: Како..

nsgdima пишет:

цитата:

Какое дело? Какое тело? При вынесении наказания по видеофиксации никто не доказывает кто нарушил, имеет место четкая презумпция виновности хозяина машины ... что прямо противоречит той самой статье ... мало того, даже в тех случаях когда все признают что это косяк, как было, например, с газелью, которая якобы разогналась до 230кмч, когда представители завода провели эксперимент и доказали что даже на новой машине, с водителем-испытателем, на том участке дороги такой скорости не достигнуть никак, все равно отменить штраф нельзя ...

ты дурачок хоть бы почитал целиком статью:

цитата:

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

 Отправлено: 25.02.19 21:21. Заголовок: Тут как бы такая вещ..

Тут как бы такая вещь... как с мальчиком, который про волков кричал. Даже если кто-то говорит правду, уже не верится.

 Отправлено: 25.02.19 21:26. Заголовок: гуапист пишет: ицо ..

гуапист пишет:

цитата:

ицо подлежит административной отве

отдал покататься на сиерре по доверке. Недобросовестный покупан влетел под камеру. Мне пришел штраф 500 рублей. Вопрос. Гайцы должны доказывать, что я был за рулем, или я должен доуазывать, что дал другу покататься?
Я к тому, что коап не ук, там другие нормативы, и если в ук все ровно прописано, то в Коап презумпция невиновности только на бумаге, и есть куча статей, где не иебя а ты доказываешь, что не родился верблюдом. Дебильные законы, кстати не только у нас

 Отправлено: 25.02.19 21:26. Заголовок: гуапист Дурачек у н..

гуапист
Дурачек у нас ты, утверждающий про презумпцию невиновности, при том что по факту ее нет, что ты сам и показываешь мозгов мало на столько, что ты сам же свои же опусы постоянно и опровергаешь

 Отправлено: 25.02.19 21:28. Заголовок: tnomres пишет: как ..

tnomres пишет:

цитата:

как с мальчиком, который про волков кричал

В истории про мальчика, есть еще взрослые, которые умалчивали потерю одного-двух баранов, чтобы не пугать население, а в итоге выставляли мальчика дураком ... ты уж читай фольклор полностью ...

 Отправлено: 25.02.19 21:31. Заголовок: гуапист И как же бы..

гуапист
И как же быть с пунктом 1 той же статьи 1.5?
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В случае видеофиксации вина хозяина авто не установлена, ибо не доказано как минимум что это был он, а значит должен работать 4й пункт
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
а сомнения есть, ровно до тех пор, пока не доказано кто именно был за рулем
не просто так в типа развитых странах требуется ФОТО водителя ... и если водителя по фото опознать нельзя, то курите полицаи бамбук ... а у нас такие вот сказочники как ты рассказывают про свои фантазии

 Отправлено: 25.02.19 21:37. Заголовок: Палыч пишет: отдал ..

Палыч пишет:

цитата:

отдал покататься на сиерре по доверке. Недобросовестный покупан влетел под камеру. Мне пришел штраф 500 рублей. Вопрос. Гайцы должны доказывать, что я был за рулем, или я должен доуазывать, что дал другу покататься? Я к тому, что коап не ук, там другие нормативы, и если в ук все ровно прописано, то в Коап презумпция невиновности только на бумаге, и есть куча статей, где не иебя а ты доказываешь, что не родился верблюдом. Дебильные законы, кстати не то

бля... для кого я пишу то..

цитата:

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

 Отправлено: 25.02.19 21:39. Заголовок: nsgdima пишет: а со..

nsgdima пишет:

цитата:

а сомнения есть, ровно до тех пор, пока не доказано кто именно был за рулем

читай пост выше. в случае фиксации администраивного правонарушения средством автоматической фиксации презумпция невиновности не действует)