Отправлено: 19.11.09 16:38. Заголовок: Вопрос о ответсвенности и виновности в аварии. Кто кому должен?

Ситуация не со мной, но с другом.
Итак, он поставил машину на обочине дороги (в разрешенном месте) и пошел в магазин. Сзади его машины стояла еще одна (тойота). Из окон магазина он наблюдал картину, как некий жигуль с разгона бьет тойоту, та неслабо так бьет в зад его машину. Чувак на жигуле скрывается с места, но номера его запомнили. Каско отсутствует у друга.
В процессе выясняется такая картина:
1. ГИБДД говорит что моему другу и хозяйке тойоты взымать деньги нужно с страховой виновного (буде таковая есть).
2. Страховая друга говорит, что бы денег он взымал с хозяйки тойоты, т.к. это ее машина ударила его, а уже она будет все суммы взымать с страховой виновника.

Вот в чем вопрос - так все таки, что делать: пробовать брать бабло с страховой тайоты или же с страховой виновника (но как выяснилось, он уже полгода лишен прав и думаем, страховки у него нет).
А если нет страховки у виновника - то все? Всем сосать?

 Отправлено: 19.11.09 16:43. Заголовок: Твой друг должен дей..

Твой друг должен действительно взыскивать деньги с Тойоты, а владелец тойоты вправе требовать деньги с жигулей и за свой ущерб и за ущерб нанесенный твоему другу...

 Отправлено: 19.11.09 16:44. Заголовок: topghost пишет: с с..

topghost пишет:

цитата:

с страховой виновника (но как выяснилось, он уже полгода лишен прав и думаем, страховки у него нет

Через суд...

 Отправлено: 19.11.09 16:48. Заголовок: мне кажется что день..

мне кажется что деньги вызмаются с ВИНОВНИКА аварии, здесь - жигули.
причем здесь тойота ?

topghost пишет:

цитата:

А если нет страховки у виновника - то все? Всем сосать?

почему-же, тогда взымать с водителя жигулей, он-же в ответном иске может привлечь страховую (если есть) третьим лицом

 Отправлено: 19.11.09 16:57. Заголовок: romangen, думаю что ..

romangen, думаю что имелось в виду, что по суду там бует учтена з/п (кажется так) виновника и это развлекуха на пару лет по 100р в месяц =/

З.Ы. из того что сама наблюдала - мои знакомые пойдя на принцип через пару лет выбили тыщ 15 кажется в аналогичной истории, только там было веселее - паравозик на мкад-е в 4 машины, они во второй (машин под списание) - страховая 3й им все, что должна оплатила, а с 4й (последней кто всех затолкал с разгону) как раз по суду получали...

 Отправлено: 19.11.09 16:58. Заголовок: Значит так, ДТП было..

Значит так, ДТП было одно, виновник один, и все рассуждения про "с тойоты, а она потом" это все брехня, платит виновник ДТП, независимо от того сколько в итоге пострадавших.

 Отправлено: 19.11.09 17:00. Заголовок: nsgdima Ню-ню... У м..

nsgdima Ню-ню... У меня (друзей) было уже четыре подобных случая...

 Отправлено: 19.11.09 17:06. Заголовок: dimon10101010 пишет:..

dimon10101010 пишет:

цитата:

Твой друг должен действительно взыскивать деньги с Тойоты, а владелец тойоты вправе требовать деньги с жигулей и за свой ущерб и за ущерб нанесенный твоему другу...

Звучит бредово. То есть если 20 машин бы ехали, последней кто-то влетел в зад и получился "паровозик", то типа они б так начная с первой машины друг с друга взыскивали бабло? А если столкнулись три машины. Виновата третья машина. Она ударила первую и вторую. но при этм вторая еще ударила первую. Тогда первая машина типа част денег дожна взыскат со второй, а часть с третьей? Это вообще трешь!
Хотя не удивлюсь если у нас это реально так.

 Отправлено: 19.11.09 17:15. Заголовок: lazar пишет: Хотя н..

lazar пишет:

цитата:

Хотя не удивлюсь если у нас это реально так.

Согласен, не логично... Но опыт показывает...

 Отправлено: 19.11.09 17:26. Заголовок: Сначала найти челове..

Сначала найти человека который был за рулем жигулей, потом разбор в ГАИ по установлению виновных в ДТП, а потом уже и к страховщикам или в суд

 Отправлено: 19.11.09 17:29. Заголовок: nsgdima пишет: Знач..

nsgdima пишет:

цитата:

Значит так, ДТП было одно, виновник один, и все рассуждения про "с тойоты, а она потом" это все брехня

возможно в некоторых случаях (явно не в этом) паравозик означает не соблюдение дистанции машины i по отношению к i+1, может и можно таким образом сдирать по очереди, но при таком раскладе замыкающий будет полатить лишь машине в которую он вошел.

Хотя виновник в ДАННОМ случае один.

 Отправлено: 19.11.09 17:43. Заголовок: Ну то что страховщик..

Ну то что страховщики вынесут мозг я ниразу не сомневаюсь, но если стоять на своем то это проще, чем бодаться по цепочке.

 Отправлено: 19.11.09 17:44. Заголовок: Кстати, тут чтото пр..

Кстати, тут чтото про прямое урегулирование говорили, что вроде с первого ноября надо в свою страховую обращаться.

 Отправлено: 19.11.09 18:01. Заголовок: nsgdima плюсую. Ког..

nsgdima
плюсую. Когда мне в сентябре въехали в зад. Страховые тоже межевались и путались в показаниях.

Юрист Росгостраха - сказал. Пока нет виновника - нет причины обращаться в страховую хоть в какую (осаго есс-но).
Как только ГИБДД или суд определяет виновного - надо идти в его страховую компанию и требовать возмещение.

 Отправлено: 19.11.09 18:01. Заголовок: а я был первый в пар..

а я был первый в паровозе... из трех

 Отправлено: 19.11.09 21:02. Заголовок: romangen пишет: воз..

romangen пишет:

цитата:

возможно в некоторых случаях (явно не в этом) паравозик означает не соблюдение дистанции машины i по отношению к i+1, может и можно таким образом сдирать по очереди, но при таком раскладе замыкающий будет полатить лишь машине в которую он вошел. Хотя виновник в ДАННОМ случае один.

именно так..

 Отправлено: 19.11.09 21:22. Заголовок: мы были первыми в па..

мы были первыми в паравозике нам оплатила компания виновника тобишь последнего...
да и по логике платит виновник..а тойота не может быть виновата никаким образом... она ведь не двигалась , неподрезала , необгоняла...

 Отправлено: 19.11.09 23:05. Заголовок: Икарус собрал 4 маши..

Икарус собрал 4 машины.
Виновным признан его водитель, 4 владельцев легковых - потерпевшими.
Оплатила ремонт страховая автобусника.

 Отправлено: 20.11.09 08:06. Заголовок: По идее должен быть ..

По идее должен быть 1 виновник и 1 центр выплат...

Но... так как дело косячное, может и раскидывают по 2м страховым случаям... Чтобы покрыть... Х.З. непонятная логика. Иррационализм правоприменительной практики вводит в ступор порою... О, как сказал

 Отправлено: 20.11.09 19:33. Заголовок: жена в страховой раб..

жена в страховой работала, говорит что таета виновата перед другом, а жига перед таетой.....гайцы должны были дать заключение что таета виновата, а таете что жигуль виноват.
ща мозг взорвется....
nsgdima ты так уверенно говоришь, все знаешь, везде был....тебе череп не жмет????

 Отправлено: 20.11.09 20:09. Заголовок: boss Твоя жена неко..

boss
Твоя жена некомпетентна. Вот такие вот люди и работают в страховых.

Страховая платит только за виновного, ты пойми никакая страховая ничего платить не будет если страхователь невиновен.

Если у тебя есть что сказать кроме того что жена сказала... можешь не говорить.
Пришли ссылки на закон.

 Отправлено: 21.11.09 00:50. Заголовок: есть правила страхов..

есть правила страховой компании, бутерброды решаются именно такtopghost отпишись потом чем все закончилось.flinter готов поспорить

 Отправлено: 21.11.09 00:52. Заголовок: flinter Твоя жена не..

flinter

цитата:

Твоя жена некомпетентна

следи за словами....

 Отправлено: 21.11.09 01:54. Заголовок: boss ну давай докаж..

boss
ну давай докажи что она права. Тогда ее можно назвать компетентной. В противном случае ты ее просто защищаешь.

Можешь на меня в суд подать на защиту чести и достоинства. Но я не ругался. Я назвал все как есть.

 Отправлено: 21.11.09 02:02. Заголовок: boss пишет: есть пр..

boss пишет:

цитата:

есть правила страховой компании, бутерброды решаются именно такtopghost отпишись потом чем все закончилось.flinter готов поспорить

Я лично решал этот вопрос 2 месяца назад. Мне в зад вьехала тойота, а в нее до этого субару.
В страховой секретарь или кто там на телефоне сидит сказал пишите два извещения. И обращайтесь в страховую тойоты. Я спросил он же не виновен... она ой я вас сейчас соединю с юристом.

Юрист спросил все как есть и сказал. В ДТП где 3 или более участников в страховую ничего нести не надо. Потому что любая страховая откажет в приеме документов по причине отсутствия необходимых документов. Как только станет известно кто виноват - извещайте страховую компанию виновника в ДТП. Потом получаете на руки документы, и несете в страховую компании ВИНОВНИКА. Если нет виновника - страховая просто не примет доки... нахрен ей это сдалось...

В документах указано (в моем случае) ОДИН виновный. ДВА потерпевших. Каким раком я могу обратиться в страховую потерпевшего может ты скажешь?

 Отправлено: 21.11.09 09:49. Заголовок: boss пишет: жена в ..

boss пишет:

цитата:

жена в страховой работала, говорит

boss пишет:

цитата:

есть правила страховой компании

flinter пишет:

цитата:

Твоя жена некомпетентна. Вот такие вот люди и работают в страховых.

Вот тут вынужден согласиться, ничего личного, но мне на правила страховой както по барабану, есть законы, а они говорят что платит ВИНОВНЫЙ, и никакой цепочки, а менеджеры, в том числе и в страховых компаниях, увы, не знают почти ничего, специального образования, как правило, не имеют, и говорят и, к сожалению, делают все так, как написано в памятке, выданной начальником, которая совершенно необязательно соответсвует законам и логике, поскольку, нередко, начальник такойже менеджер, нихрена не знающий
зы По твоему если камаз въедет в столб, а этот столб упадет на мою машину, то я претензию владельцу столба должен предъявлять

 Отправлено: 21.11.09 11:31. Заголовок: Ну...скажем так... У..

Ну...скажем так... У нас есть СержСПб, так вот когда он влетел в хвост "толпе", то всё взыскивали именно с его страховой (и недостающие суммы с него лично).

В данном случае Есть виновник (жигулист), страховая тётки на тойоте откажет в выплатах вашему другу на этих основаниях (и будет права). В результате, если страховая друга не обратится к страховой виновника (а виновник не тётка), то другу придётся в суд идти и через суд взыскивать с виновника на жигулях. Советую другу накатить на свою страховую, что бы они таки обратились к страховой виновника...

PS я достаточно хорошо себе это представляю, брат некое время работал в страховой и занимался как раз разбором и проверкой страховых случаев...

 Отправлено: 21.11.09 11:35. Заголовок: boss пишет: жена в ..

boss пишет:

цитата:

жена в страховой работала, говорит что таета виновата перед другом, а жига перед таетой.....гайцы должны были дать заключение что таета виновата, а таете что жигуль виноват. ща мозг взорвется....

Эта в какой страховой она работала? Ну, что бы знать, от какой страховой ждать подлянки ежели чё.

 Отправлено: 21.11.09 11:37. Заголовок: flinter пишет: Пото..

flinter пишет:

цитата:

Потому что любая страховая откажет в приеме документов по причине отсутствия необходимых документов. Как только станет известно кто виноват - извещайте страховую компанию виновника в ДТП. Потом получаете на руки документы, и несете в страховую компании ВИНОВНИКА.

+++++

Само ОСАГО страхует ответственность перед кем-то, так вот отвечает всегда виновник и никто иной...

 Отправлено: 07.12.09 18:07. Заголовок: Просили отписать, че..

Просили отписать, чем дело разрешится. Так вот - исполняю.
В ГИБДД виновным признали водителя на жигулях (он еще и бухой был). ОСАГО у него оказалось, хоть и прав нет. Соответственно с него бабло и взимается.
На вопрос по поводу "паравозика", гайцы ответили, что в их практике виновным всегда признавался последний ударивший всех, кто и вызвал "паравозик".

 Отправлено: 08.12.09 09:49. Заголовок: У меня подруга была ..

У меня подруга была последней (третьей) в паровозике. Но тем не менее признали 2 ДТП. Т.к. вначале влетела одна машина (2), а в неё с не большим интервалом машина (3). Что собственно и было зафиксировано на разборе при опросе находившихся в машине (1). Они почувствовали 2 удара. Таким образом подругу признали виновной, но в 1 ДТП.

 Отправлено: 08.12.09 17:31. Заголовок: topghost пишет: В Г..

topghost пишет:

цитата:

В ГИБДД виновным признали водителя на жигулях (он еще и бухой был). ОСАГО у него оказалось, хоть и прав нет. Соответственно с него бабло и взимается.

А вот в этом я не уверен, если он был бухой, то страховая может послать нах

 Отправлено: 08.12.09 17:46. Заголовок: maxscorp пишет: А в..

maxscorp пишет:

цитата:

А вот в этом я не уверен, если он был бухой, то страховая может послать нах

Но не послали, т.к. в тот день он скрылся с места аварии и доказать, что он был бухой, как понимаешь, нереально. То что он был выпимвши, узнали с его слов.

 Отправлено: 08.12.09 22:41. Заголовок: topghost пишет: узн..

topghost пишет:

цитата:

узнали с его слов.

Тогда ситуация меняется