Отправлено: 16.12.09 11:23. Заголовок: Турчинский и Гайдар умер

http://www.vesti.ru/doc.html?id=331394
http://www.vesti.ru/doc.html?id=331399&tid=75733

 Отправлено: 19.12.09 20:52. Заголовок: Kasipopo пишет: Суд..

Kasipopo пишет:

цитата:

Судя по твоему возрасту и ты лично тоже в этом виноват ....

Ты прав , развели как лохов , самое главное побольше иностранных слов на уши вешать...
- Что там думать, быстрее все приватизируем, запад нам поможет.....
вот к чему приводит спешка и вера всякой иностранной бредятине.

 Отправлено: 20.12.09 18:57. Заголовок: nsgdima пишет: СССР..

nsgdima пишет:

цитата:

СССР отстал только в одном, в социалке, и то в основном потому что не позволялось производить то дерьмо, которое сечас льется потокм с разными этикетками, у которого себестоимость в десятки раз ниже того что производилось в Союзе, пусть немного, но качественно.

То-то во времена СССР людям приходилось разнашивать купленную обувь, которая еще и разваливалась быстро и была тяжелой, а выброшенные случайно в магазине немецике Саламандры сидели сразу как влитые. Потому что о разработке колодок у нас почему-то не думали, главное -- завалить покупателя. Или ты не застал времена прихода "Саламандры" в СССР? А приход "Бурда Моден" при Горбачеве тоже не помнишь? Не помнишь, как все домохозяйки ломанулись скупать выкройки из этого журнала, потому что шьешь по ним и потом ничего подгонять не надо, все сразу получается аккуратно и по фигуре, а нашу продукция сидела мешок-мешком, да еще и сделана из отстойных тканей, при том что у нас был свой текстильный край -- Иваново-Ярославль, хлобкоробы Средней Азии. Детектив "Два билета на один сеанс" о том, как совершались махинации, чтобы наши ткани довести до качества импортных и продать под иностранными лейблами не помнишь? А знаменитый монолог Райкина о криво сшитом костюме в ателье тоже забыл? Это ты называешь "немного, но качественно"?

цитата:

В технике мы тольок сейчас, спустя 20 лет начинаем отставать от запада, самолеты они до сих пор сделать не могут хотябы чуть чуть сравнимые с нашими 70х годов, во флоте и ракетной технике тоже самое, и если бы Миша, Боря, Вова и Дима не просирали все планомерно

Тому же Мише от "гонщиков на катафалках" досталась страна, которая из крупнейшего экспортера зерна, превратилась в крупнейшего в мире импортера зерна. Да еще и подсаженная на нефтяную иглу в 70-ых, с отсутствующим рынком и, к тому же, втянутая в вооруженное противостояние с западом. Причем после Афганского конфликта от нас стали отворачиваться даже бывшие наши союзники вроде Польши, с Кубой и Китаем тоже отношения серьезно охладели, ГДР была уже на грани, Индия, после убийства Индиры Ганди потеряла к нам интерес.

Техническое превсходство? -- Вон, наше техническое превосходство в Тольятти до сих пор загнить не может. И именно при Горбачеве местным Кулибиным была дана финансовая поддержка государства. Я сейчас говорю о ленинградских изобретателях автомобиля "Лаура", о Новосибирских изобретателях многопроцессорной системы Кронос, о выделении академику Ершову средств на программу компьютеризации школ. Это все происходило в 1985-ом году, ты можешь и не помнить. А выставку "Роботы и робототехника", которая происходила у нас в Гавани в 1985-ом весной ты тоже не помнишь? Много ли на ней было представителей от СССР, которые могли хоть что-то продемонстрировать? Вот такое техническое превосходство досталось в наследство Горбачеву. Так что просрали мы задолго до его прихода и не надо все сваливать на тех, кому пришлось расхлебывать доставшееся.

А на этом фоне США объявили о государственной программе СОИ, построенной на совершенно иных техологиях, нежели та старая техника 50-60-ых годов, что стояла у нас на вооружении. Я-то эту технику видел, на ней служил, а ты пишешь о каком-то там превосходстве, но армию видел только через щель офицерских сборов. Попробуй-ка ты из той же древней "Шилки", что стояла у нас на вооружении, попасть хотя бы в старый Миг-19, а я посмеюсь. Не то что солдаты, у нас нач.штаба не мог с этой задачей справиться! А сколько было у нас на вооружении авианосцев, когда Миша пришел к власти, назовешь? А про историю, когда немецкий пилот на своем самолетике пролетел через все наши заслоны ПВО и приземлился на Красной площади, тоже забыл? Все наши достижения современной техники в те времена если и производились не как опытные образцы, то лишь мелкими партиями. И заметь, я пока пишу лишь о том, что сам видел, а не пересказываю чьи-то рассказы о том, как мы были впереди планеты всей и "у нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам о них не расскажем".

Причем США на свою программу могла выделять куда как большие средства, чем СССР, увлеченный войной в Афгане и строительством никому не нужной БАМ -- тоже Мишино наследство. И если бы Горбачев на фоне всего доставшегося ему развала не прорвал железный занавес, а продолжил, как и его предшественники, финансирование холодной войны, 91-ый год наступил бы куда как раньше и, возможно, трагичнее.

 Отправлено: 20.12.09 19:13. Заголовок: Andy ага сейчас обу..

Andy
ага сейчас обувь качественная... это ты со своей 100 тысячной зарплатой рассказываешь про чудеса современной обуви.
У нас страна не ограничивается Питером и Москвой.

По поводу нестрашной нашей техники скажу следующее:
Если бы у США были бы данные о том что у нас с техникой пиндец они бы без раздумий привезли нам демократию на своих ракетах.
Но нет, они то как раз понимали что на агрессию будет адекватный ответ.

Кстати их самолет-невидимка плод советской дезинформации. В итоге построили никчемный самолет которой сбивается старючей C-75
Много можно доводов приводить... Один из них СНВ-2.

 Отправлено: 20.12.09 19:22. Заголовок: Пост №1 KARO~BAS пиш..

Пост №1
KARO~BAS пишет:

цитата:

Турчинский и Гайдар умер

пост №63
flinter пишет:

цитата:

Если бы у США были бы данные о том что у нас с техникой пиндец они бы без раздумий привезли нам демократию на своих ракетах...

воистену... мне этого не понять

 Отправлено: 20.12.09 19:34. Заголовок: flinter пишет: ага ..

flinter пишет:

цитата:

ага сейчас обувь качественная... это ты со своей 100 тысячной зарплатой рассказываешь про чудеса современной обуви.

Просили же не сравнивать с егодняшним днем, это отдельная тема. Демократия умерла уже лавно, вместе с старым НТВ, Куклами и пр. Речь о том что СССР изначально был отсталой страной, и в технике и в электронике, все копировали.
Самолеты не могут строить такие как у нас, потому что это никому не нужно, у них своя военная доктрина, у нас своя.
Калашников нет смысла сравнивать с М16 вне контекста военной доктрины.

По поводу нашей великой военной техники, ее расхерачили в персидском заливе в сухую в начале 90-х, всухую, здесь даже неопытных Иракцев не поставишь аргументом.
Плановая экономика и власть сконцетрированная в одних руках, это отсталость и немощность, которая выражается в запрете импортных товаров и информации, свободы слова и пр.
Не надо идеализировать СССР, все было плохо, одно хорошо - люди.

 Отправлено: 20.12.09 19:45. Заголовок: Andy пишет: Или ты ..

Andy пишет:

цитата:

Или ты не застал времена прихода "Саламандры" в СССР?

Не поверишь, я работал в российской Саламандре, большая часть продукции это ОТХОДЫ, то что должно было быть уничтожено там. Кстати сам ходил в отечественной обуви, никаких проблем не испытывал.

romangen пишет:

цитата:

емократия умерла уже лавно

Не надо иллюзий, умирать было нечему, ее не было никогда.

Andy пишет:

цитата:

Вот такое техническое превосходство досталось в наследство Горбачеву.

Не досталось, а им и его командой было создано, за предшевствующие годы.

Andy пишет:

цитата:

Много ли на ней было представителей от СССР, которые могли хоть что-то продемонстрировать?

Могли технически и могли, в смысле имели право, это разные вещи, у нас было очень многое, но Горбачев очень удачно выбрал время, именно тогда, когда промышленность и экономика стали устойчивы и стабильны, когда появилась возможность заняться социалкой, именно тогда все было порушено и все достижения получили огласку уже под именами тех кто их приватизировал.

 Отправлено: 20.12.09 19:48. Заголовок: romangen пишет: По ..

romangen пишет:

цитата:

По поводу нашей великой военной техники, ее расхерачили в персидском заливе в сухую в начале 90-х, всухую, здесь даже неопытных Иракцев не поставишь аргументом.

Сколько там было этой техники? Хоть один самолет взлетел? Ирак не воевал, вообще, почему это отдельная тема, если бы они воевали Амеры обосрались бы по полной, они не могут справиться с кучкой подпольщиков, им пришлось бы залить всю страну напалмом, но Иракская армия предпочла не воевать, подозреваю что тоже кое кого купили.

 Отправлено: 20.12.09 22:02. Заголовок: nsgdima да у Ирака ..

nsgdima
да у Ирака и современной техники имхо не было.

 Отправлено: 20.12.09 22:04. Заголовок: romangen по твоему ..

romangen
по твоему демократия это куклы что-ли?

 Отправлено: 20.12.09 22:08. Заголовок: flinter пишет: да у..

flinter пишет:

цитата:

да у Ирака и современной техники имхо не было.

Ну то что было могло устроить Амерам диарею на недельку-другую, а там может и помог бы кто или амеры отступили бы, но Садам решил поднять лапки вверх, видимо он знал что то чего не знаем мы.

 Отправлено: 21.12.09 00:00. Заголовок: Andy пишет: То-то в..

Andy пишет:

цитата:

То-то во времена СССР людям приходилось разнашивать купленную обувь, которая еще и разваливалась быстро и была тяжелой, а выброшенные случайно в магазине немецике Саламандры сидели сразу как влитые.

Такого не помню,может мне не везло .На счет разваливалась это ты загнул.Помнишь ботинки туристические,с протекторм на подошве?Их по моему убить было не возможно вообще ничем.
Andy пишет:

цитата:

А выставку "Роботы и робототехника", которая происходила у нас в Гавани в 1985-ом весной ты тоже не помнишь?

На выставке не был не знаю,но на предприятиях,в машиностроении были линии робототизированные, на "Звезде"к примеру.Сам имею специальность"наладчика станков с ЧПУ и гибких роботов манипуляторов".У меня тогда к тебе вопрос,на чем меня учили работать?
Andy пишет:

цитата:

А сколько было у нас на вооружении авианосцев,

На сколько я знаю,у СССР не было чистых авианосцев,а были авианесущие крейсера,по одному на флот.И того 4 штуки(Киев,Тбилиси,Минск) хз название четвертого уже не помню.
Andy пишет:

цитата:

А про историю, когда немецкий пилот на своем самолетике пролетел через все наши заслоны ПВО и приземлился на Красной площади, тоже забыл?

Не забыл.А ты не в курсе,что после сбитого боинга в 83,был запрет на сбитие самолетов?И после того.как сняли почти половину нормальных офицеров,которые выполнили свой долг и работу,за этот сбитый самолет,никто не хотел брать на себя ответственность.
Andy пишет:

цитата:

Все наши достижения современной техники в те времена если и производились не как опытные образцы, то лишь мелкими партиями.

Вот этим убил.Хотелось бы услышать один озвученный пример.
romangen пишет:

цитата:

Самолеты не могут строить такие как у нас, потому что это никому не нужно, у них своя военная доктрина, у нас своя.

Однако после того как угнали МИГ-25,америкосы выпустили точную его копию.
romangen пишет:

цитата:

По поводу нашей великой военной техники, ее расхерачили в персидском заливе в сухую в начале 90-х, всухую, здесь даже неопытных Иракцев не поставишь аргументом.

Куйню пишешь,там не было новой техники.Это не нынешние времена,когда самые передовые разработки(причем разработки времен СССР) за бугор сливают,тогда было с точностью на оборот.
Да кстати,во вторую бурю,хваленный америкосовский пэтриот не перехватывал старый советский скад,выпускавшийся по Израилю,все взлетевшие ракеты "удачно приземлились".Евреи очень были не довольны.

 Отправлено: 21.12.09 00:11. Заголовок: flinter пишет: ага ..

flinter пишет:

цитата:

ага сейчас обувь качественная... это ты со своей 100 тысячной зарплатой рассказываешь про чудеса современной обуви.

Не передергивай. Я отвечал на фразу о том, что у нас раньше все было качественное в отличие от того дерьма, что везли к нам из-за границы. Так вот, писал я именно о тех временах, и о тех редких поставках Саломандры в те годы. Если ты их не застал, то может, хотя бы Ленвест помнишь -- совместное производство с Саланмандрой, где колодки брались немецкие (уже можно носить, не подгоняя ногу под ботинок), но подошву присобачивали нашу, от чего Ленвестовская обувь становилась такой же тяжелой, как и остальная отечественная. Кстати, покупали эту Саламандру не за 100 тысяч, но очереди стояли длиннющие. Так что рассказы про качество современной обуви и про размеры моей нынешней зарплаты совершенно неуместны и надуманны. Кстати, современная обувь в подавляющем большинстве лучше той советской и на порядок если не на два разнообразнее по моделям. И даже неуклюжая белорусская -- лучше. А какая-нибудь Терволина или Саламандра стоят не заоблачные деньги, а 3000-4000 руб (скорее даже меньше). Уж, поверь, мне-то приходилось покупать и советскую, и современную обувь, могу сравнить, и в бизнес-поездку на итальянский обувной завод тоже доводилось ездить, так что немного разбираюсь, от чего зависит качество обуви.

цитата:

По поводу нестрашной нашей техники скажу следующее: Если бы у США были бы данные о том что у нас с техникой пиндец они бы без раздумий привезли нам демократию на своих ракетах. Но нет, они то как раз понимали что на агрессию будет адекватный ответ.

Ты сам-то подумай, а зачем им все это. Даже если ответ будет неадекватным, зачем им все это? Ну, вот взять Вьетнам, страну, не имеющую ядерного оружия и не способную дать адекватный ответ США. Много они туда демократии принесли на ракетах? Или уже в постсоветский период, Югославия, также не способная дать достойный отпор и потерявшая поддержку от стран развалившегося Варшавского договора -- много США там своей демократии насадили? Если уж такие всем известные примеры тебя не убеждают, то хотя бы не пиши о том, чего сам не видел и не пересказывай страшилки конца 70-ых, которым уже в 80-ые, когда ты ходил в детский сад, половина народа не верило.

цитата:

Кстати их самолет-невидимка плод советской дезинформации.

При чем здесь Стеллс? Тот самолет, о котором я упоминал, была обычная учебная "Сесна", и управлял им 19-летний парнишка из Гамбурга Матиас Руст, получивший лицензию всего за несколько дней до того происшествия 1987-го года. Вот так вот взял и без всякой подготовки прошел насквозь всю защиту ПВО наших войск в ГДР, Польше, Прибалтики, России и приземлился на Красной площади. Простая авантюра, стоившая поста министру обороны СССР и главкому войск ПВО. И это не просто информация, дезинформация или домыслы, кто кого сильнее, которые и тогда, и сейчас выдумывались сотнями и с той, и с другой стороны. Это конкретный исторический факт.

 Отправлено: 21.12.09 00:12. Заголовок: По поводу доктрины, ..

По поводу доктрины, американцы например одно время считали ракетные катера игрушкой...
пока не был потоплен авианосец одним единственным ракетным катером. Даже страны третьего мира имели их.
Америкосы поняли что накосячили...

То же самое и с самолетами. Сделали невидимку - которая видимка. Оказалось что им пустили дезу про советский самолет невидимку. Им отдали документацию целиком. Удалили одну строчку. (Проект не перспективен ввиду невозможности его реализации)

 Отправлено: 21.12.09 00:19. Заголовок: flinter пишет: По п..

flinter пишет:

цитата:

По поводу доктрины, американцы например одно время считали ракетные катера игрушкой... пока не был потоплен авианосец одним единственным ракетным катером. Даже страны третьего мира имели их. Америкосы поняли что накосячили...

+1
Авианосец очень большая цель.Требует много затрат и охраны,а убить его можно одной ракетой,стоящей,по сравнению с авианосцем,копейки.

 Отправлено: 21.12.09 00:28. Заголовок: nsgdima пишет: Не п..

nsgdima пишет:

цитата:

Не поверишь, я работал в российской Саламандре, большая часть продукции это ОТХОДЫ, то что должно было быть уничтожено там. Кстати сам ходил в отечественной обуви, никаких проблем не испытывал.

Отчего ж, поверю. Наверное, не в российской Саламандре, а на Ленвесте, нет? Так его качество было куда хуже оригинальной немецкой Саламандры 83-го года. Но даже при этом это было лучше той обуви, что делали остальные российские заводы. И в фирменный магазин "Ленвест" на Невском народ выстраивался в очередь, а запускали народ по 3-5 человек. А так да, и я ходил в советской обуви. Через неделю, как нога притопчется, проблем не испытываешь, пока не поменяешь на другую. Да и то за другой еще, помню, накатаешься по магазинам, прежде чем найдешь подходящего размера. Проходил через это с родителями, помню.

цитата:

Не досталось, а им и его командой было создано, за предшевствующие годы.

"Бездоказательно, профессор, бездоказательно". Пока мы не слышали ни одного конкретного факта, а только заявления, что эти враги все и развалили.

цитата:

Могли технически и могли, в смысле имели право, это разные вещи, у нас было очень многое

... но мы вам о том не расскажем. Ага. Значит, та же ГДР имело право выставлять свои высокоточные роботы-манипуляторы на выставке в Ленинграде, а наши отечественные ученые нет. Повторяю, я привожу примеры того, что видел собственными глазами, без всяких теоретизирований, какие там козыру у нас были спрятаны в рукаве, и почему их никто и никогда не увидел. Именно поэтому я и вспомнил ту выставку 1985-го года. Хотелось бы и в качестве ответных аргументов услышать не абстрактные фразы и домыслы, а конкретику. И если уж берешься судить Гайдара, который не был политиком, а был экономистом, то и оперируй экономическими категориями, а не общими фразами.

 Отправлено: 21.12.09 01:06. Заголовок: Andy На выставках б..

Andy
На выставках было пусто потому что все военное и работающее на военных было засекречено.

И много таких фиген было. Например Самолет А50 содержал в себе электронику которая в гражданском исполнении занимала 5 этажный дом.
Но так как блин секрет - все заныкали и использовать запретили. А ведь в тот момент это был прорыв.

По поводу обуви. Вот у меня летние ботинки выходные мне натирают ногу. Дальше что ? Какой из этого вывод? А никакой.

 Отправлено: 21.12.09 01:35. Заголовок: айбалит66 пишет: Та..

айбалит66 пишет:

цитата:

Такого не помню,может мне не везло. На счет разваливалась это ты загнул.

Увы, но так оно и было. Прекрасно помню, что советские ботинки у меня на ноге уже на второй-третий год разваливались, плюс месяц после покупки их нужно было разнашивать. А немецкая Саламандра, которую мама мне купила без примерки, потому что случайно выбросили и нужно было сразу хватать, пока дают, при всем том, что я после наших ботинок отказывался влезать в туфли без шнурков ("Фу, туфли только девчонки носят", то что есть еще и мужские туфли, мне, советскому школьнику было невдомек), тем не менее сразу оказались по ноге, и я в них отходил лет 5 или 7, и в футбол постоянно во дворе в них гонял, а не в кроссовках из Прибалтики и уж тем более не в кедах "Динамо", и на учениях по НВП в них кросс бегал -- им хоть бы что. Пока каблук не сносил, так и ходил в них.

А еще могу рассказать о школьной форме, которую нужно было выкупать по талонам. И производила ее ленинградская фабрика "Заря" (ныне -- сеть "Зарина"). И несмотря на талоны, эту форму еще замучаешься искать. Моя мама ездила через весь город, чтобы собрать меня в школу, занимала очереди с утра, и в результате смогла купить форму только на 5-6 класс, которую потом ушивала мне, чтобы я смог пойти в первый раз, в первый класс. Сейчас такое восппринимается, как ужас, а для того времени это были реалии. Поэтому не надо мне рассказывать, какие у нас были хорошие товары и хороший выбор.

цитата:

На сколько я знаю,у СССР не было чистых авианосцев,а были авианесущие крейсера,по одному на флот.И того 4 штуки(Киев,Тбилиси,Минск) хз название четвертого уже не помню.

Вот-вот, "Киев", "Минск", "Новороссийск", "Баку" -- "чудо-корабли", так и не сумевшие себя показать. При том, что в остальном мире авианосцы как бы производили с 20-ых годов, японцы с них бомбили Перл-Харбор в 1941-ом, американцы через четыре года бомбили японцев и т.д. У нас же построили лишь в конце 70-ых да и то позабыли построить причалы, куда корабли такого класса могли бы швартоваться. А сколько на тот момент было авианосцев у США? А судьба наших чудо-авианосцев тебе известна? Вот почитай -- http://www.popmech.ru/article/3386-avianostsyi-rossii/ .

цитата:

Не забыл.А ты не в курсе,что после сбитого боинга в 83,был запрет на сбитие самолетов?

Только есть один нюанс: одно дело -- не сбить, а другое дело -- не заметить. Всыадка Руста в 1987-ом на Красную площадь тогда была именно как снег на голову.

цитата:

Вот этим убил.Хотелось бы услышать один озвученный пример.

Так как я служил в ПВО, то и пример приведу из этой категории: ЗСУ 2С6 "Тунгуска". Это сейчас мы их на экспорт продаем, а в конце 80-ых их было крайне мало и они были засекречены. На общевойсковых учениях стран Варшавского договора в 1988-ом году в Германии, чтобы не рассекречивать эту самоходку перед НАТО-вскими проверяющими, вместо взвода "Тунгусок" был выпущен мой взвод "Шилок", стоявших на вооружении СССР к тому моменту уже 30-ть лет, устаревший как не знаю что И нас тщательно инструктировали особисты, чтобы если какие наблюдатели перед учениями остановят, мы называли бы номер другой части другого полка. Но в большинстве своем общевойсковое ПВО было укомплектовано не ей, а старой "Шилкой", не способной реально противостоять авиации, но тем не менее в некоторых частях еще хранящейся в заводском масле.

Остальное не комментирую, так как это ты кому-то другому отвечал.

 Отправлено: 21.12.09 01:45. Заголовок: flinter пишет: На в..

flinter пишет:

цитата:

На выставках было пусто потому что все военное и работающее на военных было засекречено.

Так почему ГДР могло это показывать, а мы, их союзники по военному блоку и "учителя", нет? Что там секретного в том, что робот подает детальку, переворачивает и ставит с предельной точностью обратно? Да, у нас были в те времена станки с ЧПУ, и мои приятели тоже (как кто-то из моих респондентов) учились на операторов этих станков. Только это были аппараты несколько иного порядка, и на той выставке им было не место. А вот того, чему там было место, я от СССР почему-то не заприметил, зато со стендов иностранцев мы тогда много буклетов утащили разглядывать. Но иностранцы ведь не везли нам ничего военного, это было лишь оборудование, предназначенное для обычных заводов, для экономики, которая у нас почему-то замыкалась на ВПК.

 Отправлено: 21.12.09 02:26. Заголовок: flinter пишет: То ж..

flinter пишет:

цитата:

То же самое и с самолетами. Сделали невидимку - которая видимка. Оказалось что им пустили дезу про советский самолет невидимку. Им отдали документацию целиком. Удалили одну строчку. (Проект не перспективен ввиду невозможности его реализации)

Ага, мы сильны, но нам лень. И вообще, все, что вы создали, на самом деле придумано нами, но мы посчитали это неперспективным. Замечательное оправдание! Точнее, если быть честным -- денег нет. Потому что B-2, самый дорогой самолет до сегодняшнего дня самолет, США выпускает с конца 90-ых, а у нас выпуск ПАК ФА, который мы называем "практически первым серьезным опытом России в разработке самолёта по технологии «стелс»", запланирован лишь на 2010-ый год. Что ж мы разрабатываем неперспективый проект, если сами подкинули 20 лет назад его идею Америке?

Что же мы рассказываем всему миру, что американцы переоценили свои авианосцы, которые можно разбить одной ракетой, а в это время главком ВМФ публично заявляет "у нас есть проекты авианесущих крейсеров, но об их строительстве можно будет говорить не раньше 2015 года. Дорого, да и технически трудно."

Так кто кого обманывает? Или как с "Бураном"? -- Хотели доказать, что и мы могем делать Шаттлы, запустили разок без пилотов, чтобы не рисковать, посчитали затраты да и оставили корабль на земле подождать, когда деньги появятся, пока его не накрыло через 14 лет обрушившейся крышей завода. А США как летало на Шаттлах до "Бурана", так и продолжают летать. Их, почему-то такие проекты, которые мы называем для самоуспокоения бесперспективынми, не смущает.

 Отправлено: 21.12.09 04:59. Заголовок: Andy пишет: Только ..

Andy пишет:

цитата:

Только есть один нюанс: одно дело -- не сбить, а другое дело -- не заметить. Всыадка Руста в 1987-ом на Красную площадь тогда была именно как снег на голову.

При всём уважении и в целом согласии с позицией... не передёргивай, пожалуйста
Военных тайн я разумеется не знаю, но большинство источников в свободном доступе сходятся на версии, близкой к этому:

Когда выяснилось, что самолет никем не заявлен, все приграничные подразделения ПВО привели в готовность № 1. С аэродрома «Тапа» подняли пару дежурных истребителей для опознания объекта. В 14.48 в районе города Гдова пилот одного из перехватчиков доложил, что наблюдал в разрыве облаков самолет типа нашего «ЯК-12» белого цвета. Мог ли сбить истребитель «Цесну» Руста? Технически это было возможно, но после случая с корейским «Боингом», по войскам был издан приказ, запрещающий открывать огонь по гражданским и спортивным самолетам, если видно было, что это не военный самолет. Не получив приказа, сверхзвуковой «МиГ» пролетел мимо тихоходного самолета, летевшего на малой высоте, и через мгновения «Цесна» осталась далеко позади. Пока «МиГ» снова наводили на цель, та пропала с экранов локаторов, нырнув ближе к земле.

Более того - и далее его тоже отлично видели, но обилие совпадений (или, возможно, "совпадений"), по которым не тронули, невольно заставляет усомниться в аксиоме "без подготовки".

 Отправлено: 21.12.09 14:56. Заголовок: Andy Давай так. Сам..

Andy
Давай так. Самолет B-2 - бесперспективный. Видимый старыми советскими радарами, очень дорогой.
Наши потому и не строили такой самолет - потому что в нем смысла нет. А построить невидимку - оказалось невозможно.
Я думаю что и сейчас невидимку построить невозможно. Самолет оставляет кучу следов - тепло и инверсионный след. И пока никто не знает как это скрыть.

Про авианосцы. Авианосцы нужны. Я рассказывая про ракетный крейсер имел ввиду что американцы не приняли его в расчет как серьезную боевую еденицу. Авианосцы нужно очень серьезно охранять. В общем гасить заведомо слабого противника - да подходит. Заведомо сильного - толку от него немного, его не пустят так близко чтобы с него подпускать самолеты. Мы скорее всего сейчас относимся к слабому противнику КМК. Но не 20 лет назад.

Для США шаттл это престиж страны. Спутники они запускают с наших ракет, кстати уже начали запускать спутники с передвижных платформ.

 Отправлено: 21.12.09 15:53. Заголовок: Andy пишет: При том..

Andy пишет:

цитата:

При том, что в остальном мире авианосцы как бы производили с 20-ых годов, японцы с них бомбили Перл-Харбор в 1941-ом, американцы через четыре года бомбили японцев и т.д. У нас же построили лишь в конце 70-ых

А они нам нужны были? Надо начинать с этого, нахрена они нам? Мы собирались серьезно воевать на удаленной территории без возможности наземного базирования с выходом в море? Мы собирались бомбить европу, ближний восток? Может быть Африку? Зачем нам авианосцы? Система ПВО у нас с успехом была реализована ракетами, явно нападать на кого либо, в отличие от амеров, мы не собирались, потому не надо искать причины там где их нет, мы не строили такие корабли просто потому что нам они НЕ НУЖНЫ.

Andy пишет:

цитата:

Тот самолет, о котором я упоминал, была обычная учебная "Сесна", и управлял им 19-летний парнишка из Гамбурга Матиас Руст, получивший лицензию всего за несколько дней до того происшествия 1987-го года. Вот так вот взял и без всякой подготовки прошел насквозь всю защиту ПВО наших войск в ГДР, Польше, Прибалтики, России и приземлился на Красной площади. Простая авантюра, стоившая поста министру обороны СССР и главкому войск ПВО. И это не просто информация, дезинформация или домыслы, кто кого сильнее, которые и тогда, и сейчас выдумывались сотнями и с той, и с другой стороны. Это конкретный исторический факт.

Начнем с того что он четко знал границы обнаружения станций ПВО, летел ровно во время учений и плановых отключений, находясь все время в зоне наработающих радаров или зоне полетов групп самолетов или вертолетов, где просто заподозрить его нахождение было нереально, все это знать простой паренек не мог, далее, когда уже он был засечен, его напрямую запретили сопровождать и сбивать из Москвы, это была банальная провокация своих же, судя по всему для того чтобы снять нужных людей, точно также как нынешний пожар к клубе, слишком многие начали сомневаться в официальной версии крушения поезда, и все забыли про поезд, обсуждая и пережива про сгоревший клуб, плюс надо показать региональным властям что они ничего не представляют из себя, надо снять руководство в неудобном регионе, все с успехом реализовано, а крайний как всегда владелц клуба.

Andy пишет:

цитата:

А еще могу рассказать о школьной форме, которую нужно было выкупать по талонам.

А какже мне ее без талонов покупали? Контрафакт?

 Отправлено: 21.12.09 16:07. Заголовок: Да мне форму покупал..

Да мне форму покупали тоже без талонов. В Гостинном дворе в конце августа.
Там всегда был школьный базар

 Отправлено: 21.12.09 16:50. Заголовок: flinter пишет: его ..

flinter пишет:

цитата:

его не пустят так близко чтобы с него подпускать самолеты.

да ладно?

Дальность полёта самолёта измеряется сотнями и тысячами километров. Даже если не брать в расчет камикадзе, боевой радиус до 1000 км (даже наши Як-38 - до 370 км). Это ЧЕМ ЖЕ кроме ракет стратегического назначения можно не пустить авианосец ближе 400 км? У тех же ракетных катеров дальность выстрела много меньше (наши до 40, немецкие 65).

Разумеется, чем ближе - тем лучше, меньше лететь - больше ударов. Но корабельными средствами полностью исключить возможность удара с авианосца без его прямого уничтожения нереально.

Вот что охранять его надо, и надо как следует - это без вопросов согласен Но по нынешним реалиям охранять надо ВСЁ, ни одного полностью универсального оружия не существует. Сила хорошей армии в их правильном взаимодействии.

 Отправлено: 21.12.09 17:06. Заголовок: nsgdima пишет: Скол..

nsgdima пишет:

цитата:

Сколько там было этой техники? Хоть один самолет взлетел? Ирак не воевал, вообще, почему это отдельная тема, если бы они воевали Амеры обосрались бы по полной, они не могут справиться с кучкой подпольщиков

Не могут, но военная техника зедесь не при чем, это политика, мы с Чеченей, Афганом тоже не справились.

nsgdima пишет:

цитата:

Иракская армия предпочла не воевать, подозреваю что тоже кое кого купили.

Ну это конечно !, кто-бы сомневался, заплатили и типа для шоу армию ввели, пожгли кучу советской техники с экипажами, и расхерачили город.

flinter пишет:

цитата:

romangen по твоему демократия это куклы что-ли?

В том числе. Вообще прекрыли весь канал. Я не сужу о том кто прав а кто нет, но факт в том что прикрыли СМИ независмиое от государства, т.е. государство монополизировало СМИ, а независимые СМИ неотъемлемая часть демокартии.

nsgdima пишет:

цитата:

они нам нужны были? Надо начинать с этого, нахрена они нам? Мы собирались серьезно воевать на удаленной территории без возможности наземного базирования с выходом в море? Мы собирались бомбить европу, ближний восток? Может быть Африку?

А как-же !, иначе зачем нам ракеты на Кубу везти, зачем атомных подлодок настрогали ?

 Отправлено: 21.12.09 17:24. Заголовок: romangen пишет: мы ..

romangen пишет:

цитата:

мы с Чеченей, Афганом тоже не справились.

Ну ов первых в Афгане порядок был наведен существенно больший чем сейчас, когда амеров там существенно больше, во вторых ты не сравнивай Чечню, где не применялось оружие, тока сказки не вспоминай пожалйста, оружие там НЕ ПРИМЕНЯЛОСЬ, так постреляли, побаловались, войны как таковой там не было, а в Ираке применялось все, и авиация, и артиллерия, и ковровое бомбометание, и радиоактивные боеприпасы, и объемные бомбы, но результат каков?

romangen пишет:

цитата:

но военная техника зедесь не при чем

Еще как причем, если бы Ирак воевал, то амерам там так дали бы просраться, что мало не показалось бы, они на долгие годы забыли бы что такое демократизация других государств.

 Отправлено: 21.12.09 17:26. Заголовок: romangen пишет: А к..

romangen пишет:

цитата:

А как-же !, иначе зачем нам ракеты на Кубу везти, зачем атомных подлодок настрогали ?

Ну я надеюсь тебе не надо объяснять чем отличаются ядерные ракеты, в первую очередь морского подводного базирования, он авианосцев?

 Отправлено: 21.12.09 17:31. Заголовок: айбалит66 пишет: Од..

айбалит66 пишет:

цитата:

Однако после того как угнали МИГ-25,америкосы выпустили точную его копию.

Как ты думаешь, зачем ?, много их построили то ?

По поводу превосходства технологий, все просто, Амеркосы высадились на Луну, да мы в Косомсе были первыми, это приемущество централизованной власти в развитии тяжелых технологий, но пилотируемый полет на луну, утер нос всем нашим достижениям, увы конечно.

 Отправлено: 21.12.09 17:33. Заголовок: romangen пишет: Аме..

romangen пишет:

цитата:

Амеркосы высадились на Луну

Вот это как раз боольшой вопрос, они сами уже не очень то в это верят, в отличие от
romangen пишет:

цитата:

мы в Косомсе были первыми

 Отправлено: 21.12.09 18:00. Заголовок: nsgdima пишет: цит..

nsgdima пишет:

цитата:

цитата: Амеркосы высадились на Луну Вот это как раз боольшой вопрос, они сами уже не очень то в это верят, в отличие от

Дима, до этой фразы я верил что ты введен в заблуждение неким злым заговором, но теперь вижу - "чукча не читатель, чукча писатель"
С ахинеей по поводу того что Амерканцев не было на луне, всем сюда:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm