Отправлено: 16.12.09 11:23. Заголовок: Турчинский и Гайдар умер

http://www.vesti.ru/doc.html?id=331394
http://www.vesti.ru/doc.html?id=331399&tid=75733

 Отправлено: 21.12.09 18:00. Заголовок: nsgdima пишет: мы н..

nsgdima пишет:

цитата:

мы не строили такие корабли просто потому что нам они НЕ НУЖНЫ

Вот ведь незадача: главком ВМФ заявляет, что России такие корабли нужны, да денег нет, а Дима уверяет, что нам они не нужны. И кому теперь верить?

цитата:

Начнем с того что он четко знал границы обнаружения станций ПВО, летел ровно во время учений и плановых отключений, находясь все время в зоне наработающих радаров или зоне полетов групп самолетов или вертолетов, где просто заподозрить его нахождение было нереально

Это вполне достаточно для того, чтобы показать, что наша система ПВО была дырявой. В отличие от тебя, я в ПВО служил как раз в те годы, и знаком с тем, о чем пишу. Можно сколько угодно сейчас гадать, знал он там что-то или не знал, почему ему позволили сесть не на каком-то там аэродроме, а на Красной площади, одном из самых охраняемых объектов, без всякой задней мысли, не камикадзе ли он, не несет ли он бактериологического оружия на борту, можно заявлять, что это все была провокация, придуманная своими же, как у нас любят делать, но факт есть факт и, пользуясь бритвой Оккама, не надо создавать излишних сущностей.

цитата:

точно также как нынешний пожар к клубе

О, уже и тут заговор?

цитата:

А какже мне ее без талонов покупали? Контрафакт?

Так ты и помоложе меня будешь немного и поменшье знаком с теми временами, которые так рьяно защищаешь, выдумывая всякие домыслы про качественные товары, про послушных пешеходов, про честные выборы и т.п.

 Отправлено: 21.12.09 18:05. Заголовок: nsgdima пишет: Вот ..

nsgdima пишет:

цитата:

Вот это как раз боольшой вопрос, они сами уже не очень то в это верят

Ну да, наши космонавты не сомневаются, что американцы высаживались на Луне и скептически относятся к той ахинее, которую развели желающие поставить под сомнение этот факт, а непрофессионалы и любители горячих новостей из желтой прессы с ними не согласны. Блажен, кто не верует. :)

 Отправлено: 21.12.09 18:08. Заголовок: Andy пишет: главко..

Andy пишет:

цитата:

главком ВМФ заявляет

Главком заявляет то, что приносит ему бабло и звания, а вот нахера нам авианосцы и вертолетоносцы объясни если сможешь.

Andy пишет:

цитата:

Так ты и помоложе меня будешь немного и поменшье знаком с теми временами, которые так рьяно защищаешь, выдумывая всякие домыслы про качественные товары, про послушных пешеходов, про честные выборы и т.п.

Т.е. по твоей логике, в 80е, всего то через 5 лет после описываемого тобой, все стало совершенно другим, форма без талонов, обувь качественная, пешеходы послушными и вообще жизнь стала охрененной, тогда тем более вопрос - а с херали тогда на Союз катим? Если с 80 по 89 все стало просто писатым, всегото за несколько лет, то от чего же нас горбатый спасал?

 Отправлено: 21.12.09 18:11. Заголовок: Andy пишет: Ну да, ..

Andy пишет:

цитата:

Ну да, наши космонавты не сомневаются, что американцы высаживались на Луне и скептически относятся к той ахинее, которую развели желающие поставить под сомнение этот факт, а непрофессионалы и любители горячих новостей из желтой прессы с ними не согласны. Блажен, кто не верует. :)

Покажи мне этих космонавтов? Чтото мне подсказывает что утверждение из серии что ростишка рекомендован ведущими врачами правда куда ведущими не уточняют Ты съемку их видел? Я даже не буду перечислять то количество ляпов, которые они допустили при съемке этой херни в павильене. Плюс к этому вопрос - если они тогда летали, то почему сейчас, для подготовки аналогичного полета им надо минимум 10 лет? Иногда имеет смыл думать, а не верить рекламе.

 Отправлено: 21.12.09 18:35. Заголовок: nsgdima пишет: Я да..

nsgdima пишет:

цитата:

Я даже не буду перечислять то количество ляпов, которые они допустили при съемке этой херни в павильене. Плюс к этому вопрос - если они тогда летали, то почему сейчас, для подготовки аналогичного полета им надо минимум 10 лет? Иногда имеет смыл думать, а не верить рекламе.

Чтобы анализировать события, надо иметь базу знаний, если ее нет никакая думалка не поможет, и так дубль два, все что ты здесь спрашиваешьописано здесь:
romangen пишет:

цитата:

С ахинеей по поводу того что Амерканцев не было на луне, всем сюда: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Вкратце, все ляпы это выдумки пиарищихся людей либо просто ни хрена не понимающих и падких на теории заговоров.

пс. я таки оказался прав
romangen пишет:

цитата:

"чукча не читатель, чукча писатель"

 Отправлено: 21.12.09 18:45. Заголовок: romangen пишет: пс...

romangen пишет:

цитата:

пс. я таки оказался прав

Притянуто за уши, очень сильно притянуто, мало того было бы странно если бы подобная галиматья не появилась.

 Отправлено: 21.12.09 18:53. Заголовок: недеятель Точка У- ..

недеятель
Точка У- 150км.
Искандер 500км
Москит 120 км

Дальность полета F16 4 км.

 Отправлено: 21.12.09 19:00. Заголовок: flinter пишет: Даль..

flinter пишет:

цитата:

Дальность полета F16 4 км.

да ты ёбнулся

 Отправлено: 21.12.09 19:02. Заголовок: flinter пишет: Даль..

flinter пишет:

цитата:

Дальность полета F16 4 км.

http://en.wikipedia.org/wiki/F-16_Fighting_Falcon

Combat radius: 340 mi (295 nm, 550 km) on a hi-lo-hi mission with six 1,000 lb (450 kg) bombs

 Отправлено: 21.12.09 19:03. Заголовок: С ахинеей по поводу ..

цитата:

С ахинеей по поводу того что Амерканцев не было на луне, всем сюда: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

nsgdima пишет:

цитата:

Притянуто за уши, очень сильно притянуто, мало того было бы странно если бы подобная галиматья не появилась.

Ожидаемый ответ , назови плз. хоть один весомый аргумент в пользу того, что лунная экспедиция подделка в контексте вышеуказанной ссылки ?
Ну и конечно интересно что в этой "галиматье" ложь.

пс.
обожаю когда люди аргументируют "их купили", "он что-то знал", "ежу понятно", "это происки XXXX" или просто закрывают тему сказав свое последнее и весомое слово, как МКо =)

 Отправлено: 21.12.09 19:04. Заголовок: flinter пишет: Иска..

flinter пишет:

цитата:

Искандер 500км

http://www.arms-expo.ru/site.xp/049050052048124057056052.html

Дальность стрельбы максимальная, км 280


Но после 4 км для Фалькона такие неточности это уже мелочи

 Отправлено: 21.12.09 19:04. Заголовок: недеятель Тактико-т..

недеятель
Тактико-технические характеристики
Перегоночная дальность: (Block 50)
с конформными баками, 3 940 л в ПТБ: 3 981 км
без конформными баков, 5 542 л в ПТБ: 4 472 км

 Отправлено: 21.12.09 19:06. Заголовок: недеятель по твоей ..

недеятель
по твоей же ссылке
Ferry range: 2,280 NM (2,620 mi, 4,220 km) with drop tanks

 Отправлено: 21.12.09 19:07. Заголовок: недеятель искандеро..

недеятель
искандеров - 3 штуки было.
ТТХ Искандер Искандер-М Искандер-К
Тип ракеты Баллистическая, управляемая Баллистическая, управляемая Крылатая
дальность стрельбы 280 280 500

 Отправлено: 21.12.09 19:09. Заголовок: flinter пишет: без ..

flinter пишет:

цитата:

без конформными баков, 5 542 л в ПТБ: 4 472 км

ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ
мля, читать хоть научись...

 Отправлено: 21.12.09 19:09. Заголовок: romangen пишет: наз..

romangen пишет:

цитата:

назови плз. хоть один весомый аргумент в пользу того, что лунная экспедиция подделка в контексте вышеуказанной ссылки ?

Практически все "опровержения" в данной ссылке рассчитаны на домохозяйку, имеющую примерное представление о геометрии и оптике, еще в институте мы рассматривали эти "документальные" кадры, как явный пример нарушения законов физики.

 Отправлено: 21.12.09 19:10. Заголовок: nsgdima пишет: Прак..

nsgdima пишет:

цитата:

Практически все "опровержения" в данной ссылке рассчитаны на домохозяйку, имеющую примерное представление о геометрии и оптике, еще в институте мы рассматривали эти "документальные" кадры, как явный пример нарушения законов физики.

Хоть одно, В студию плз !!!!, ужос как интересно.
Расскажи как они в 69-ом пыль из под колес сделали, чтоб она вела себя как при лунной гравитации и не клубилась, интересно аж дрожу
недеятель пишет:

цитата:

мля, читать хоть научись...

ну ошибся человек, а ты сразу цеплятся, не хорошо

 Отправлено: 21.12.09 19:13. Заголовок: Но вообще есть такие..

Но вообще есть такие системы
Каштан до 10км
Кинжал до 12 км
Оса 15 км

Так что эти 4 км что могут летать самолеты... по барабану
Вот страничка - там есть внизу ссылки на корабельное вооружение
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-25

 Отправлено: 21.12.09 19:15. Заголовок: недеятель пишет: ЧЕ..

недеятель пишет:

цитата:

ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ

Дак я об этом и говорю... что авианосец топится с катера

 Отправлено: 21.12.09 19:15. Заголовок: flinter пишет: 4 к..

flinter пишет:

цитата:

4 км что могут летать самолеты...

не, у меня для тебя больше цензурных слов не осталось
еще один чукча в комплект к nsgdima

 Отправлено: 21.12.09 19:20. Заголовок: недеятель гы - я чу..

недеятель
гы - я чукча... подтверждаю не заметил )))

 Отправлено: 21.12.09 19:24. Заголовок: flinter пишет: подт..

flinter пишет:

цитата:

подтверждаю

Респект, хоть признался

 Отправлено: 21.12.09 19:28. Заголовок: romangen пишет: Рас..

romangen пишет:

цитата:

Расскажи как они в 69-ом пыль из под колес сделали, чтоб она вела себя как при лунной гравитации и не клубилась, интересно аж дрожу

Можешь переставать дрожать, делается подобное без каких либо особых сложностей, банально просто, делается съемка с повышенной частотой кадра, 50-100 кадров секунду, после чего запускается со скоростью 25 кадров в секунду, в итоге бегущий человек начинает прыгать в малой гравитации, а пыль клубится долго долго причем описано это тоже давным давно, читатель ты наш не северный также как существует немалое количество разгромов таких вот типа объясняющих статей.
Если ты хочешь верить что пиндосы долетели до луны, то верь, но вот доказательств нет, кроме весьма сомнительного ролика, нет НИЧЕГО, если они летали тогда, то сейчас им надо год-два отсилы, чтобы просто повторить тоже самое на новом техническом уровне, но нет, повторять нечего, надо разрабатывать с нуля, а вот на это реально надо лет 10 как минимум.

 Отправлено: 21.12.09 19:31. Заголовок: недеятель пишет: Ре..

недеятель пишет:

цитата:

Респект, хоть признался

Однако это не отменяет охрененую уязвимость авианосца. Суть проста - баржа с самолетами применима только в одном случае - когда ты ведешь войну с заведомо более слабым противником, не имеющим ничего дальнобойнее гаубицы, в случае конфликта с противником близким по возможностям, эти галоши будут уничтожены сразу, как только выдвинутся к местам боевых действий, причем совершенно не напряжно.

 Отправлено: 21.12.09 19:39. Заголовок: romangen пишет: Рас..

romangen пишет:

цитата:

Расскажи как они сделали, чтоб она не клубилась

nsgdima пишет:

цитата:

а пыль клубится долго долго

Этот человек может ответить на любой вопрос, даже не читая его

 Отправлено: 21.12.09 19:43. Заголовок: недеятель пишет: Эт..

недеятель пишет:

цитата:

Этот человек может ответить на любой вопрос, даже не читая его

Ты ролик то видел? Тебе надо каждый ляп расписывать? Хочешь верить в достижения амеров - верь, но думающих в свою секту не заманивай.

 Отправлено: 21.12.09 19:45. Заголовок: nsgdima пишет: эти ..

nsgdima пишет:

цитата:

эти галоши будут уничтожены сразу, как только выдвинутся к местам боевых действий, причем совершенно не напряжно

Чем?
Назови конкретно хоть одно не-ядерное и "ненапряжное" в применении орудие корабельного базирования с дальностью стрельбы больше 400 км?

 Отправлено: 21.12.09 19:46. Заголовок: nsgdima пишет: Тебе..

nsgdima пишет:

цитата:

Тебе надо каждый ляп расписывать?

Не надо каждый. Тебя уже дважды попросили ХОТЬ ОДИН расписать. Уж пожалуйста, либо будь так добр привести хоть один факт, либо прекрати безодоказательный пиздёж.

 Отправлено: 21.12.09 19:55. Заголовок: недеятель почему ко..

недеятель
почему корабельного базирования?? Мы ж нападать не собираемся. На нас нападают. Соответственно мы можем с земли стрелять.

Но в принципе у нас есть аж два корабля на воздушной подушке Бора и Самум на воздушной подушке... по технологии стелс.
Подплывет бахнет и свалит )))

 Отправлено: 21.12.09 19:59. Заголовок: недеятель пишет: На..

недеятель пишет:

цитата:

Назови конкретно хоть одно не-ядерное и "ненапряжное" в применении орудие корабельного базирования с дальностью стрельбы больше 400 км?

Во первых почему не ядерное? Во вторых почему обязательно корабельного базирования? В третьих что помешает приблизиться на расстояние менее 400км, уж не кучка ли самолетов? Про ПВО кораблей не слышал ничего? Что помешает небольшой группе кораблей подойти существенно ближе 400км, ну кроме боязни до дрожи в коленках самых совершенных американцев?

недеятель пишет:

цитата:

Уж пожалуйста, либо будь так добр привести хоть один факт

В той статье перечислено достаточно фактов с никакими отмазками, если тебе достаточно тех отмазок, то медицина бессильна, разговор бессмысленен.